今天给各位分享恩格尔贷款的知识，其中也会对恩格金融有限公司进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录一览：
- 1、恩格尔系数的出处
- 2、我国恩格尔系数下降的原因～～急需～在线＝，谢谢
- 3、大家知道恩格尔系数吗？？知道的用通俗语言讲讲原理！！
- 4、计算恩格尔系算不算储蓄支出？
- 5、我国恩格尔系数的下降对社会生产的发展会有怎样的影响？
恩格尔系数的出处
恩格尔贷款我国目前居民恩格尔系数消费状况
20世纪80年代初期恩格尔贷款，我国民众消费重点是以吃、穿等基本生存需求为主；90年代，食品、衣着消费支出比重下降，家用设备支出比重增加；到新的世纪，像洗衣机、电冰箱这样的传统家用设备支出比重也已大大下降.
消费是拉动经济增长的主要动力之一，我国城镇居民消费状况如何恩格尔贷款？其结构变动有何特点？搞清这些问题，对宏观经济决策、企业生产经营决策有着重要意义。本文利用近几年统计资料对这一问题进行分析。
恩格尔系数逐年下降
消费结构是指某项消费支出占总消费支出的比重。其中恩格尔系数是一个国际通用的极为重要的指标，即食品支出占消费支出的比重。根据联合国粮农组织的标准划分：恩格尔系数在60%以上为贫困，在50%-59%为温饱，在40%-49%为小康，在30%-39%为富裕，30%以下为最富裕。
根据以上标准，我国城镇居民生活的恩格尔系数是在1995年末期下降到50%以下的，1999年继续下降到41.9%，2000年下降到40%，2001年城镇居民人均购买食品支出2014元，在支出比1993年增长1.90倍的同时，恩格尔系数从1993年的50.13%降到恩格尔贷款了37.9%。尽管恩格尔系数持续平稳下降，但跟西方富裕国家相比还有很大的差距。美国八十年代的恩格尔系数平均为16.45%，日本九十年代平均为24.12%。
根据近几年居民在食品方面的支出数量特点，可以把居民消费结构分成三个阶段：1993年和1994年分为第一阶段，这阶段恩格尔系数大于0.5； 1995年至1999年为第二阶段，这阶段恩格尔系数呈明显下降趋势，介于0.4-0.5之间；2000年和2001年为第三阶段，这一阶段恩格尔系数低于0.4。这三阶段各有特点区分明显，充分地表明居民消费结构的变化。
食品消费质量提高，衣着消费支出比重下降
食品消费水平由过去简单的吃饱吃好，转变为品种更加丰富，营养更加全面。一方面由于食品供应的日益充足，2001年我国水果产量6658万吨，是1993年的2.211倍；油料产量2864.8万吨，是1993年的1.588倍。另一方面由于在外饮食的增加，粮食消费比重减小，购买量大幅度下降。2001年城镇居民人均购买粮食79.7公斤，比1989年下降40.5％；人均购买食用油8.5公斤，比1989年增长37.5％；购买牛羊肉、家禽、蛋类、鲜奶、干鲜瓜果等都有不同幅度的增长；在外饮食达到人均314.2元，比1989年增长4.7倍。
衣着是两项基本生存资料之一, 2001年城镇居民人均购买衣着支出534元，比1993年增长1.775倍，它的消费比重2001年为10.05%,由1993年的14.24%下降了4.19个百分点；衣着消费向时装化、名牌化、个性化发展的倾向更加明显，成衣化倾向成为主流。
从衣着和食品消费比重的下降可以看出城镇居民满足基本生活的支出并没有随着收入水平的提高而提高，这表明我国城镇居民满足吃、穿为主的生存型消费需求阶段已经结束，逐步向以发展型和享受型消费的阶段过渡。
用品消费增长减缓，主要耐用消费品趋于饱和
2001年城镇居民家庭平均每百户拥有电冰箱和洗衣机数量分别是81.9和92.2，比1993年增长1.44倍和1.07倍；拥有彩色电视机121台，比1993年增长1.52倍。上述数字表明主要耐用消费品逐步饱和，城镇居民家庭中用品消费特别是购买耐用消费品支出增长势头逐年减缓，2001年城镇居民人均购买耐用消费品支出390元，比2000年下降3.9％，表明用品消费已经不再是人们消费的重点。
但我们还应注意到在传统电器降温的同时，随着人们越来越注重生活质量，一些新兴的家用耐用品正在取代传统电器的位置成为现阶段的“消费”热点。如：电脑、空调等。移动电话每百户拥有量从1997年1.7部到2001年每百户拥有34部增长20倍，增长幅度最大；在短短的五年间家用电脑的拥有量从97年的2.6台到2001年的13.3台增长5.12倍，2001年空调拥有量为35.8，比93年增加15.36倍。这充分证明居民的消费结构正在转变，新的世纪像洗衣机电冰箱这样的传统家用设备支出比重步入衣着消费的后尘，正在逐步下降。
交通通讯支出持续增长，支出比重变化最大
随着居民收入水平的提高及电子通讯、家用汽车价格的下调，移动电话及家用汽车已成为我国近几年形成的新消费热点之一。从趋势上看，这方面的消费需求将会持续旺盛。
调查显示，2001我国城镇居民交通通讯消费的比重为8.61%，比1993年上升了4.79个百分点；其中，2001年城镇居民交通消费的比重为3.31%，比1993年上升了0.82个百分点；通讯消费的比重为5.30%，比1993年上升了4.0个百分点。
住房消费比重上升较快
居住方面的消费比重大幅上升，这是与我国住房及配套的工资制度改革紧密相关的。随着市场经济的发展和市场体系的逐步健全，住房的商品化、货币化程度也进一步提高。人们用于改善居住环境方面的支出也呈较大幅度的增长。所有这些，都将导致住房消费比重上升。
最近，中国人民银行统计司在全国57个城市对2.28万名城镇居民进行了买房意向的问卷调查。调查显示，目前我国房改政策对住房需求的拉动效应已经基本释放，城镇居民中有74%的人拥有了自己的住房。51%的人是为了扩大居住面积和改善居住条件，这说明城镇居民对住房的需求已开始从“有房住”向“住好房”方向转变。
医疗及娱乐教育文化消费比重上升趋势明显
医疗制度的改革也导致人们用于医疗的支出增加，绝对支出额和支出比重都有上升趋势。2001年城镇居民平均每人全年医疗支出343.3元，比1993年增加6.03倍；娱乐文教也是近几年来增长较大的一项。2001年城镇居民平均每人全年娱乐文教支出为690元，1993年仅为194.01元，从1993-2001年，其所占比重从9.19%增至13.00%，绝对支出增加3倍多，教育投入的增加一方面表明了家长对子女教育投入的增加；另一方面还反映了整个社会文化生活水平的提高。娱乐投入的增加丰富了人们的精神生活，也反映出人们收入的增加。
通过上述分析，可以看出我国目前居民消费增长点在居住、交通、通信、医疗以及娱乐教育方面。而20世纪80年代初期以吃、穿等基本生存需求为主的消费结构已经被取代了。而以人力资本投资的教育、文化、卫生、保健的新消费结构正在形成。但更健康的消费结构由于受到消费观念、国家政策和产业结构等方面的制约，还没有完全形成，就此，笔者提出以下建议：
1.改革现行消费体制。我国消费体制改革滞后，制约了消费结构的转变，割裂了巨大的市场消费需求潜力与现有供给能力之间的联系。在城镇住、行的消费方面，福利型、供给型和集团型的消费方式至今仍未彻底打破，用于住、行的消费品和消费行为，仍未完全纳入个人商品消费领域，使这两个方面的消费需求处于被压抑的状态，从而围绕住、行的相关产业不能得到充分发展。
2.推行鼓励消费的政策。加快费改税步伐，建立规范、透明的管理体制，千方百计降低住房、汽车等高价值商品的价格。彻底整顿土地转让价格和拆迁补偿费，清理各种摊派和收费，规范住房成本构成，切实降低房价。放开住房二级市场。取消对汽车的各种不合理收费，积极推进燃油税改革进程。放开轿车价格，鼓励企业竞争。
3.扩大就业渠道。制定再就业优惠政策等一系列措施，保障国有企业下岗职工基本生活，积极促进其再就业，增加恩格尔贷款他们的家庭收入。
4.完善社会保障体系，增强消费信心。完善社会保障体系是我国社会保障事业健康发展的标志和条件，也是提升居民消费结构的重要前提。
进入21世纪，我国的居民消费倾向较20世纪有了一定程度的改变。未来居民消费将如何，本文作简要分析。
一 消费模型建立及发展变化轨迹的探讨
1.国民生产总值的预期。要预测未来居民消费，必须先预测未来国内生产总值。在全球经济动荡、中国国有企业改革处于关键时刻的大环境下，要预测国民生产总值是一项很难的工作。权威人士经过对样本的观察发现，在正常情况下，中国国民收入呈近似指数增长。施发启预测中国GDP的增长率在1998～2010年分别为8.20％、7.71％、8.71％、10.79％、10.16％、8.33％、8.56％、8.55％、7.87％、7.71％、7.30％、7.36％、7.85％（施发启，1996）。Lawrence. J. Lan也曾预测“1993年中国实际GDP增长将保持强劲势头，接近13％， 但其很快就会平缓下降，保持近似于8％的增长速度”（Lawrence.J.Lan，1994）。 再结合中国经济建设“三步走”的目标导向，“到下个世纪中叶，基本实现现代化，人均国民生产总值达到中等发达国家水平”及世界经济和中国经济现状，确定理想预测方案：2001～2005年为8％左右，2006～2010年为7％左右，2010～2030年为6.55％左右，2031～2050年为6％左右。根据2001年国内生产总值基数，可预测表1。
表1 未来中国内生产总值的预测
年份 2005 2010 2030 2050
国内生产总值(亿元) 134076 188049 662618 2125105
2.消费额的预测。由于影响我国居民消费结构的因素较多，包括人均收入及构成人口数量、增长速度、技术水平、消费心理、消费习惯、消费政策等。但基本因素还是人均收入水平，因此，可选用凯恩斯的“收入决定论”模型作为消费结构预测模型，其模型为：
C＝α＋β·NI＋γ·C－1＋μ模型中C表示当期消费额，NI表示当期国民收入，C－1表示前期消费额，β表示短期边际消费倾向，μ表示随机误差，α为一常数。根据1979～2000年时序资料参数及用Durbin-Waston检验，（D.W＝21.1733）得出预测模型为：
C＝148.3407＋0.4083NI＋0.4156C－1＋μ
预测结果见表2
表2 未来中国总消费额的预测
年分 2002 2005 2010 2030 2050
最终消费额(亿元) 63178 78611 105663 356131 1090243
由于消费额由居民消费额和社会消费额构成，居民消费又可分为城镇居民、农村居民两种消费。出于一种愿望——城市化目标导向，认为城乡差别将会缩小，以下选定未来城镇、农村居民人均消费额的预测方案为：2001～2005年为215％、65％，2006～2010年为212％、70％，2011～2030年为205％、75％，2031～2050年为200％、80％，预测结果见表3。
表3 未来政府消费额和城镇、农村居民消费额预测
年份 2005 2010 2030 2050
政府消费额(亿元) 13189 16525 49368 143057
居民消费额(亿元) 65422 89138 306763 947186
人口预测(亿) 13.4188 13.9394 15.6227 15.8873
居民人均消费额(元) 4875 6395 19636 59619
城镇居民人均消费额(元) 10481 13557 40254 119238
农村居民人均消费额(元) 3169 4477 14727 47695
从发展趋势来看，城乡居民的消费结构变化绝大多数符合生活消费的一般规律，整体消费结构朝着优化方向发展，随着消费水平的提高，我国居民消费将出现许多消费热点。
二 居民消费热点展望
由于消费品和劳务丰富多彩，购买力流向相对分散，居民消费更趋于理智，消费热点不可能像过去那样排浪式的增长，在时间上可能出现渐进的特点。商品品种的相对分散，城乡、地区之间消费热点交错出现，不会高度集中，其消费热点主要表现为：
1.住房消费及围绕住房消费的室内装饰。住房不仅是基本的生存资料，而且是重要的享受资料和发展资料。国家制定的住房商品化的政策，势必导致住房消费的稳健增长，而且随着居民生活水平预期的提高，他们会更加讲究居室环境优美、舒适及情调。居民住房消费热的结果是带动一个较长的产业链，使民用建筑业成为一大支柱产业，并带动诸如建材、冶金、机械、化工、林业、室内装饰业及家用电器业的发展，同时也扩大了就业。
2.旅游消费。旅游消费作为一种重要的文化活动，将随着国家社会文化生活水平的发展成为人们消费生活的一个亮点，未来学家约翰·托夫勒指出：人类社会的第三次浪潮是服务业的革命，第四次浪潮是信息革命，第五次浪潮是娱乐业和旅游业的发展。据旅游专家研究发现，当一个国家或地区人均国民收入达到400美元时， 就会萌发国内旅游欲望；人均年收入达到800美元时，出国旅游将提到日程上来， 依上面分析，未来中国居民的收入远要超过此数。近年来我国旅游业的长足发展是极好的佐证，旅游业创汇收入从1996年的几亿美元增至现在的几百亿美元。旅游消费的兴起吸收了大量劳动力，促进产业结构的升级和优化，增加了收入，地区经济文化得到了协调发展。
3.信息消费。未来社会是信息社会，现代化的通讯工具，家用电脑及宽带网将逐步得到普及。以信息技术为核心的电子信息产业，具有很高的关联度和附加值，能带动机械、电器、新型材料等十几个产业。我国“九五”时期对电子信息产品的需求以30％以上的速度增长，随着人口消费基数的增大，必将对消费、生活产生更大的变革。
4.文化教育消费。知识经济时代，知识、智力已成为决定性因素，随着居民收入的增长，广大居民对文化教育重要性认识的提高，文化教育的福利性逐步减少，市场化、货币化比重逐步提高，文化教育消费在消费结构中的比重将不断提高，文化教育消费成为热点势为必然。
5.交通工具消费。未来社会生活节奏加快，城市空间扩大，客观上要求居民拥有自己的交通工具。现在，许多国家已把汽车工业作为支柱产业，我国的汽车也必将成为居民的消费热点。但自行车消费和摩托车消费也将长期存在。
6.农村居民消费热点展望。目前虽然我国农村还没有出现明显的消费热点，但家用电器等耐用品的普及将成为可能，其原因一是我国农村居民的耐用消费品人均拥有量起点较低，市场容量大；二是农村居民收入水平将有较大提高；三是农村居民消费环境将不断得到改善。
三 居民消费市场条件利弊因素分析
1.居民消费市场特点
（1）一国多市。北京人首选巧克力是英国的德芙， 广州人则青睐从欧洲大陆进口的Ferrero Rocher。这种喜好上的差异不仅是价格和品味的差异，更是两地的文化差异。此外，由于我国居民购买力相差较大，在各地推介的产品种类、营销策略等也因地而异，所以出现一国多市实属正常。
（2）超市旺过因特网。尽管中国目前有1000万因特网用户， 但对人均收入不足1000美元的居民来说，计算机相对价格过高，上网费还太费，大多数家庭不能把它列为经常开支项目，因此，一段时间内，我国网上购物还难以大规模开展，传统的超市还有着大的发展前景。
（3）个性消费时代到来。个性消费是人们要求自己所使用的产品能够打上自己的烙印，让产品体现自己独特的个性、志趣和心情，或者虽不能自主设计产品，但至少产品的某一部分可以自由地设计和变化。其所以出现个性消费，一是由于人们的消费档次大大提高，赋予产品以“文化色彩”或“情感色彩”，能体现主人独特的修养情操；二是由于买方市场出现，产品供大于求，消费者可以在众多产品中挑来拣去；三是人们回归天性，“自己的”意味着自豪、品味、自主，这是人之天性，它体现在消费上，就是“个性消费”。
（4）消费者素质有待提高。消费者的素质存在以下问题， 一是知假买假，知差买差；二是购买知识缺乏，成本意识淡薄；三是有法不依或不懂法；四是银行储蓄情洁浓厚，这些问题的存在较大地影响我国市场发育的程序和市场化进程。
2.目前我国消费市场运行的有利条件
（1）我国城乡居民消费现状。一是改革开放20多年来， 我国城乡居民收入——消费增长指标包括国内生产总值（GDP）、 人均国内生产总值、城乡居民收入、居民消费，社会消费品零售总额等都得到了明显的改善，而且消费结构也发生了明显的变化。第一是居民消费地位的变化。在客观上已经从经济末梢变为经济增长的动力和结构调整的先导。第二是消费模式变化。已从实物化、福利性、静态式、听命于政府化安排，转变为商品化、动态化、市场化、自主化、取决于货币化收入的新模式。第三是城乡消费结构变化。恩格尔系数明显下降，食物消费明显改善，食物以外的消费数量增加、质量提高、选择性增强、结构多样化。物质消费之外的文化教育消费占据了第二位。第四是城乡消费习惯、消费方式、消费观念的变化，开始从自我积累型转变为量力而行的适度消费和信贷消费。二是买方市场格局呈常态之势。在微观上，意味着消费品的制造商和销售商进入了长期的微利时期，经济增长不可能再指望消费膨胀来拉动，促进消费也将不在是权宜之计。三是动态化的高中低三大收入——消费群体日益明显，形成了消费层次多样化中的三大轴心。社会差距在进一步扩大。
（2）我国消费市场运行的有利条件。近几年，在扩大内需， 促进经济增长的指导原则下，国家出台了一系列拉动消费，刺激消费的政策，在一定时期内，必将发挥其积极作用。
一是银行信贷业务健康有序发展。扩大消费信贷的规模和品种，促进和规范了个人消费信贷业务，第八次下调了金融机构存款利率，改变储蓄——消费比例，征收利息税，刺激储蓄资金向消费品市场分流，这一系列政策的出台，增加了我国居民的消费信心。通过延长贷款期限，降低贷款利率，加大了对个人购房的支持。
二是调整居民收入政策。从1999年7月1日起，国家把国有企业下岗职工基本生活保障、失业保险和城镇居民保障，这三条社会保障制度线水平提高了30％，同时还实施了对政府机关、事业单位职工大幅度提高工资及提高企业离退休人员待遇的政策，使收入大幅度增加的人数超过1亿人以上。这一措施对于提高居民即期收入，改善居民的收入预期，促进经济的增长起到积极作用。
三是发行国债有利于居民消费增长。国家增加对固定资产的投资措施使大量新增投资资金进入经济运行，对活跃经济、带动消费增长产生积极的影响。
四是房改政策出台。随着住房制度的改革，各主要大城市住房二级市场的开放，减免个人住房交易中的有关税费，使居民个人购买住房的比例上升。并改善家居环境、家庭装饰的愿望十分强烈，推动了房地产市场的发展。
五是假日经济的推动。国家实行“五一”、“十一”放长假的政策，产生了收入增加的直接效应，使旅游、交通、商业及相关经营部门收入实现大幅度增长。企业效益改善，职工收入增加，其间接效应是旅游、交通、商业等经营部门因收入提高而增加消费支出。
六是物价下降幅度减缓，部分省、市出现正增长。国家取消了通货膨胀时期出台的抑制消费的政策，这样消除了居民持币待购的心理，促进消费市场活跃。
此外，高校的扩大招生，也将增加我国居民的教育支出。
3.消费市场运行的不利因素
（1）目前我国的消费率明显偏低。 根据国际货币基金组织和世界银行统计，20世纪90年代以来，世界平均消费率水平为78～79％。在所统计的36个国家中，只有8个国家的消费率水平低于70％。20世纪90 年代以来，我国的最终消费率一直在60％左右被动，与日本、美国等发达国家相比差距很大。究其原因主要与居民预期心理不佳，消费品生产和消费的阶段性、经济发展速度下滑、居民收入增长的幅度不大有关。
（2）加入WTO对我国居民的消费需求和消费品市场存在影响，具体表现在：一是来自世界各地的消费品和服务源源不断涌入我国，促使消费总量的增长，加速国内消费品高价格体系的解体。二是加剧国内消费品市场在品种、质量、价格、信誉等方面的竞争。三是由于中国东、中、西部地区存在消费品市场明显的收入——消费差距，入世会加剧消费品由外部——东部——中部——西部依次传递的“挤压效应”，进一步改变国内原有消费品的流向和地域分布，并有可能加剧省区之间的贸易摩擦。四是消费安全受到新的挑战。五是加入世贸组织使一部分消费者产生降价预期心理，因而作出推迟消费的决策，这对于汽车等商品市场销售影响较大。
（3）我国展开的事业单位改革和地方政府的机构改革， 涉及更大范围的下岗分流问题，事业单位、地方政府机关下岗分流人员和原有的失业、新增劳动力的待业大军，使就业压力加大。导致他们对未来收入预期的下降，对即期消费更加谨慎；另一方面大规模人员的失业，其收入相应减少，最终抑制消费的增长。
（4）农民的收入增幅不大。2001 年较前几年是农民收入增幅最大的一年，增幅也只有4％。国家进行了粮食、棉花收购体制上的改革、粮食、棉花价格全面放开，导致农民收入下降。据有关部门测算，仅粮、棉价格下降一项因素，农村居民人均收入减少80％左右，全国农民总收入减少近700亿元。在农产品价格走低， 总量过剩的情况下如何增加农村居民的收入是摆在我们面前一个迫切需要解决的问题。
（5）收入差距拉大。东部西部之间，农村居民与城市居民之间，垄断行业与竞争行业之间，新兴产业与传统产业从业人员之间的收入水平存在的差距明显。居民收入差距拉大对消费的需求影响主要表现为：一是居民整体消费倾向下降，一方面低收入阶层有消费愿望而无购买能力，另一方面高收入阶层在满足基本生活需求之后，消费倾向出现递减趋势；二是新的消费热点难以形成。由于收入差距拉大，各收入阶层的消费重点不一，因而对新的消费热点拉力不集中，对培育新的消费热点与以前相比难度加大，从而抑制消费需求的迅速扩张。
四 增进城乡居民消费的基本思路
1.培育国内消费需求，调整产业结构。未来国内消费的增长关键是调整产业结构，注重效率，使社会有限的资金倾斜投向对经济增长最有效的产业和产品上。当前农产品和农村工作的一项任务是从调整优化结构，增加农业投入，扩大以工代赈，促进农产品流通等方面采取综合措施，开辟农村居民增收的新途径和新领域，确保农村居民增收。
2.完善社保制度，强化消费信心。从即期看，居民可支配收入的用途不外乎包括投资和消费，而投资的最终目的还是为了消费。在传统的福利体制被打破，新的社会保障制度还有待完善的情况下，社会保障制度大大限制了边际消费倾向的提高。中国社会科学院研究员朱庆方说，长期以来，我国实行的是一种“低工资、高福利”的分配制度，社会福利由政府统筹统包，使居民在工资水平较低的情况下，能够感受到社会福利方面收入带来的安全感，城镇居民的边际消费倾向反而较高。20世纪90年代以来，特别是最近几年，我国对旧的社会保障制度进行了较大幅度改革，对居民的消费心理形成了极大的冲击。要改变这种局面应尽快完善社会保障制度，使居民从不断完善的社会保障制度中找回消费信心。
3.开拓消费市场，正确引导购买力的流向。消费领域过狭，消费市场过于狭窄，或者购买力流向过于分散都难以形成消费热点。因此对可能形成热点产品的消费市场，要增加产品供应，增加花色品种，提高产品质量和供给质量，深入掌握消费者需要的变化和购买力的流向，采取有效手段进行引导。同时企业必须面向市场，发展新技术，开发新产品，以适应市场消费需求的变化。
4.优化供给结构，解决需求断层。由于我国消费者的收入水平存在着明显差异。有消费欲望的低收入阶层无力购买生存必需的消费品，而生活需求已基本满足的高收入阶层又无这种消费欲望，只对高档消费品有需求，“需求断层”由此而产生。因此，改善整体消费倾向，针对不同的消费群体制定消费政策很有必要。目前，高收入群体恩格尔系数已降至15％以下，达到发达国家平均水平，对这一消费群体来说，他们更注重商品的精品化、个性化。中等收入群体恩格尔系数在35％左右，正处于从小康向富裕型、从讲求消费数量向讲求消费质量阶段转变，其消费结构开始加快变动、转型、升级。就目前的消费品供给而言存在着结构性矛盾，因此，必须化解其供需矛盾，加快产业结构调整。低收入群体恩格尔系数在50％左右，其边际消费倾向虽然最强，但收入增长缓慢，消费更讲究实惠、实用，改善其消费状况，增加即期收入是关键。
5.增加投资与出口。2001年世界经济环境趋势好， 据统计， 全球GDP由去年的3％提高到3.5％，世界贸易增长由近两年的4％上升到6％至7％。近几年，我国沿海居民受出口拉动的影响， 其收入有了较大幅度的提高，从而带动沿海消费品市场转旺。国家实施西部大开发战略，国内外资金投向西部地区，西部经济迎来了前所未有的发展机遇，如果说沿海是出口拉动消费，西部则是投资拉动消费。
6.加速推进流通创新。“入世”过渡期把消费品市场培育和流通创新作为产业结构调整优化的重点，大力改善消费品流通环境，建立现代化消费品畅销体系，积极推动消费品领域物流配送、电子商务、特许经营、代理制等现代交易方式和组织形式的快速发展，迅速提高中国消费品批发业，零售业的现代化水平。在国民经济运行和满足消费的过程中，进一步增强商业企业肩负的经济循环、资源配置、信息导向、风险承担和迎合消费者五大功能，以资本为纽带加快发展。“三跨”式的批发商、零售商集团，即跨所有制，跨地区、跨部门的大型、特大型商业集团，按照“强强联合”的思路，做大、做实、做强。以便具有较强的国际竞争优势，同时利于同国内外消费者、生产者建立更加广泛的服务贸易关系。
综合各方面的分析，未来我国居民消费将保持持续平稳增长的态势，只要政府调整好产业政策、消费政策，克服不良因素对消费市场的影响，确实增加人民收入，那么，我国居民的消费热点和预期是可能实现的。
我国恩格尔系数下降的原因～～急需～在线＝，谢谢
国际上通常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。它主要表述的是食品支出占总消费支出的比例随收入变化而变化的趋势，揭示了居民收入和食品支出之间的相关关系，说明了经济发展、收入增加对生活消费的影响程度。根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在60%以上为贫困，50%～60%为温饱，40%～50%为小康，30%～40%为富裕，低于30%为最富裕。因此，恩格尔系数成为反映居民生活水平和判断消费结构层次高低的一个重要指标。恩格尔系数越小，消费结构的层次越高；反之亦反是。
城乡居民恩格尔系数呈逐年下降趋势
我国居民消费的恩格尔系数自1978年以来一直呈下降趋势,特别是近十年来尤为显著。
从城镇居民看，随着生活水平的提高，吃在中国人生活中所占的比重越来越小了，表现为食品消费比重大幅度下降。城镇居民恩格尔系数由1978年的57.5%下降到 2001年的38.2%，下降了19.3个百分点；再由2002年的37.7%下降到2006年的35.8%，下降了1.9个百分点。恩格尔系数逐年下降，跌破了40%的大关，食品消费不断由吃饱向吃好转变(见表1)。
从农村居民看，恩格尔系数已下降到50%以下。由1978年的67.7%下降到2001 年的47.7%，下降了20个百分点；由2002年的46.2%下降到2006年的43%，下降了 3.2个百分点。农村居民生活消费的恩格尔系数下降，成为继上个世纪80年代中期以来农村居民总体生活消费由温饱迈入小康门槛的重要标志(见表2)。
用恩格尔系数考察居民生活水平具有一定的局限性
用恩格尔系数判断居民生活水平的提高虽然具有一定的科学依据，在某些时期可以作为体现居民生活质量提高的重要指标，但是结合我国的具体国情，需要对以下几个方面的因素予以必要的关注，进行具体分析。
如用恩格尔系数单一指标衡量生活水平，容易掩盖居民间的生活差距
众所周知，近些年来我国社会收入分配差距不断扩大，一直在国际公认的警戒线徘徊。尤其是，收入差距的不断扩大，形成了不同的收入群体、不同的需求结构及消费倾向，即高、中、低三个不同的消费群体，每一消费群体具有不同的消费特征，形成不同的消费层次，由此对消费品和服务供给的需求形成多元化，对经济结构和经济增长也产生了不同的影响。
据统计，改革开放以来，居民消费群体呈金字塔状分布，2006年处在金字塔顶端的高收入阶层恩格尔系数已降至27.3%，低于全国平均水平8.5个百分点，基本达到发达国家的水平，所进行的消费是一种富裕型消费。处于金字塔中部的中等收入阶层，恩格尔系数在38%左右，这部分消费者的收入基本稳定，其消费正在由小康型向富裕型、数量追求型向质量追求型转变。处于金字塔底部的低收入阶层，恩格尔系数在46%左右，高于全国平均水平约 12个百分点。
因此，少数高收入群体不断增加的高消费，拉高了居民对于食品以外领域消费的平均数字，容易掩盖大多数中低收入人群在这些领域实际消费不足的事实，在当前社会收入分配差距尚未受到有效控制情形下，在分析与判断居民生活水平提高时，不能将恩格尔系数下降简单与大多数人生活水准有了质的提升相提并论。
从消费结构看，2006年城镇居民的恩格尔系数已下降到35.8%，属于小康水平，而农村居民的恩格尔系数仍达43%，属于温饱水平，其消费支出仍以衣、食、住等生活必需品为主。如果再加上实物商品以外的文化、教育和服务等方面的消费，城乡消费差距更加悬殊。因此，无论从消费的总量、结构还是质量上看，农村居民的消费水平都远远低于城镇居民的水平。
再者，当今社会职业阶层结构越来越多元化，高收入居民家庭的恩格尔系数和低收入居民家庭的恩格尔系数差距明显。对于一些高收入家庭来说，食品支出可以忽略不计；但对于那些低收入居民家庭和下岗人员，绝大部分支出的内容仍然是生活必需品。
应考察近几年居民生活消费结构的变化造成恩格尔系数下降的原因
居民消费包括商品性消费和服务性消费。近几年我国城乡居民服务性消费支出大幅度增加，尤其是居民用于住房、教育与医疗消费的比重大幅增加，自然要降低其他消费尤其是商品性消费的比重。这恰恰是生活负担不断加重甚至超出部分居民承受能力的体现。
第一，服务消费占消费总支出的比重不断提高。目前我国人均GDP已跨过2000美元大关，在这个发展阶段，居民消费的特点是实物消费比重逐渐降低，服务性消费比重不断提高。近年来，我国居民对服务性消费需求不断上升，消费支出逐步向服务性消费领域分流，家庭服务社会化趋势更加明显。 2006年城镇居民全部消费性支出中，服务性消费支出2441元，比上年增长9.7%，占消费性支出的比重由2001年的24.8%提高到28.1%，提高了3.3个百分点。一些大中城市居民这一比重已超出三分之一。
第二，近年来，我国城镇居民居住支出在总消费中的比重提升很快，人均居住支出占总消费支出的比重由1990年的4.8%提高到2006年10.4%，占人均可支配收入的比重由4%提高到7.7%；农村居民居住支出自1993年以来一直维持在 13.9%～16.4%的高水平，成为仅次于食品居第二位的主要支出。这几年正是我国居民购房的高峰期，但是在房屋支出中，工薪家庭往往背负着几十万元、上百万元的银行贷款，月供固定支出占工资收入的一半以上，恩格尔系数自然趋于下降。
需要强调的是，居住支出的统计口径和方法与人们的想像有很大出入。统计中的居住消费支出并不包括居民的购房支出，只包括与居住相关的日常性支出，如房租、水电煤燃料、房屋装修等，而居民购房支出是作为固定资本形成来处理的。而事实是，人们收入中越来越大的部分用于住房消费，这将对一般消费品有很大的挤出效应。由于预期房地产价格将会继续大幅上涨，贷款利率不断上升，许多家庭会抑制其他消费，以积攒首付款和支付月供款。过高的首付款和月供支出明显挤出了工薪阶层的消费需求，绝大多数购房者纷纷削减了其他商品和服务的消费。这严重削弱了我国刺激内需的政策效果，成为扩大居民消费需求的重要障碍之一。
第三，居民食品消费比重的下降，在很大程度上是教育及医疗消费支出的过大挤压所致。据2006年发布的一项针对北京、上海、广州等八大城市的调查显示，当前我国家庭子女教育的支出比重占家庭总收入的近三分之一，农村家庭用于子女的教育花费虽不到城市家庭的二分之一，但占家庭总收入的比重却最高；近些年来我国医疗卫生消费占居民个人支出的比重也不断提高。所有这些都表明，当前我国一些地方恩格尔系数有所下降，并不意味着居民用于享乐的消费增加了，而是由其他方面支出的挤压造成的。
大家知道恩格尔系数吗？？知道的用通俗语言讲讲原理！！
1857年，世界著名的德国统计学家恩思特(恩格尔阐明了一个定律：随着家庭和个人收入增加，收入中用于食品方面的支出比例将逐渐减小，这一定律被称为恩格尔定律，反映这一定律的系数被称为恩格尔系数。其公式表示为：
恩格尔系数（%）= 食品支出总额 /家庭或个人消费支出总额×100%
恩格尔定律主要表述的是食品支出占总消费支出的比例随收入变化而变化的一定趋势。揭示了居民收入和食品支出之间的相关关系，用食品支出占消费总支出的比例来说明经济发展、收入增加对生活消费的影响程度。众所周知，吃是人类生存的第一需要，在收入水平较低时，其在消费支出中必然占有重要地位。随着收入的增加，在食物需求基本满足的情况下，消费的重心才会开始向穿、用等其他方面转移。因此，一个国家或家庭生活越贫困，恩格尔系数就越大；反之，生活越富裕，恩格尔系数就越小。
国际上常常用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。在我国运用这一标准进行国际和城乡对比时，要考虑到那些不可比因素，如消费品价格比价不同、居民生活习惯的差异、以及由社会经济制度不同所产生的特殊因素。对于这些横截面比较中的不可比问题，在分析和比较时应做相应的剔除。另外，在观察历史情况的变化时要注意，恩格尔系数反映的是一种长期的趋势，而不是逐年下降的绝对倾向。它是在熨平短期的波动中求得长期的趋势。
恩格尔定律与恩格尔系数
19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个规律：一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出则会下降。推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入中（或平均支出中）用于购买食物的支出所占比例就越大，随着国家的富裕，这个比例呈下降趋势。恩格尔定律的公式：
食物支出变动百分比
食物支出对总支出的比率(R1)＝——————————
总支出变动百分比
或
食物支出变动百分比
食物支出对收入的比率(R2)＝——————————
收入变动百分比
R2又称为食物支出的收入弹性。
恩格尔定律是根据经验数据提出的，它是在假定其他一切变量都是常数的前提下才适用的，因此在考察食物支出在收入中所占比例的变动问题时，还应当考虑城市化程度、食品加工、饮食业和食物本身结构变化等因素都会影响家庭的食物支出增加。只有达到相当高的平均食物消费水平时，收入的进一步增加才不对食物支出发生重要的影响。
恩格尔系数是根据恩格尔定律得出的比例数，是表示生活水平高低的一个指标。 其计算公式如下：
食物支出金额
恩格尔系数＝———————
总支出金额
除食物支出外，衣着、住房、日用必需品等的支出，也同样在不断增长的家庭收入或总支出中，所占比重上升一段时期后，呈递减趋势。
补充：
一、恩格尔系数的概念及其广泛运用
恩格尔系数是经济学中的重要概念。恩格尔对当时比利时的三个阶层作了统计调查，得出如下图表：
食粮费 衣着费 住宅费 燃料费 文教卫生娱乐费
一般劳动者家庭
中等阶层家庭
高等阶层家庭 62%
55%
50% 16%
18%
18% 12%
12%
12% 5%
5%
5% 5%
10%
15%
从这个统计表中可以看出，收入少的阶层指出食粮费的比率反而高。随着收入的增加，食粮费支出比率渐次减少，衣着费的支出比率也渐次减少但比率变化较少，住宅费、燃料费的支出比率保持不变，文教卫生娱乐等杂项费用支出比率随所得增加急速增长。
恩格尔系数是经济学中最早确立的两个函数关系之一。恩格尔系数一经提出就得到广泛的认同，并一直被广泛运用于统计工作之中。人们一般认为，恩格尔系数的重要意义在于，它是衡量一个家庭或国家消费水平的重要指标，在一定程度上反映了一个国家生产水平和经济状况。
联合国粮食及农业组织将恩格尔系数作为衡量一个国家或地区富裕程度的标准：恩格尔系数在59%以上为贫困，50%~59%为温饱，40%~50%为小康，30%~40%为富裕，低于30%为最富裕。
在中国，恩格尔系数同样受到高度重视。无论是政府机关的工作报告，还是新闻媒体关于本地居民的生活水平的报道，都可以见到恩格尔系数踪影，使用频率极高。2003年我国发布的第一份《中国教育与人力资源问题报告》中指出：中国农村居民家庭的恩格尔系数已经降至47.7%（小康），而城镇居民家庭的恩格尔系数已经降至37.9%（富裕）。在新华社的网站上，几乎每个省、市、自治区以及一些经济发达的城市都有一篇关于本地区恩格尔系数数据的报道，以反映本地居民的生活状况。
更重要的是，政府机关的很多工作计划的依据就是本地的恩格尔系数。我国劳动和社会保障部确定最低工资标准的方法之一就是恩格尔系数法：根据国家营养学会提供的年度标准食物谱及标准食物摄取量，结合标准食物的市场价格，计算出最低食物支出标准，除以恩格尔系数，得出最低生活费用标准，再乘以每一就业者的赡养系数，再加上一个调整数。①
二、恩格尔系数的质疑
1、恩格尔失灵。恩格尔当时得出的结论完全是凭经验推断出的，并没有理论依据。但长期以来，经济学家们对恩格尔系数的理论研究却很少，大多在统计调查中做了一些相关的研究。1868年，德国统计学家修瓦彭研究了柏林市民的所得额与住房支出的关系，推翻了恩格尔的关于住房支出比例相对不变的结论。他指出，住房支出比率也适用于随收入的增加而减少的规律。后来，其他的经济学家根据统计资料发现服饰等生活必需品支出的变化规律也类似食物支出的变化规律。
1984年，苏志平、张克昕等教授曾对河北省几个县的农民消费作了调查，居然发现农民普遍的食粮费用支出全在25%以下，这个数字相当于发达国家城市居民的食物支出比例。但是苏志平教授同时指出，农民的主要支出并不在文化教育娱乐卫生方面（这些支出仅占总支出的10%不到），而在住房方面（占总支出40%以上）。造成这一现象的原因在于长期以来，农民一直忙于解决温饱问题，无力改善住房条件，加之传统消费观念强，习惯于俭朴的生活，在吃的方面基本保持原来的水平。①
我国消费经济学家尹世杰教授根据历年《中国统计年鉴》的有关数字计算而得：我国城镇、农村居民的恩格尔系数为：②
1957 1964 1978 1985 1987 1990 1992 1993 1995 1997 1998
城镇
农村 58.4
65.8 59.2
67.1 57.5
67.7 52.3
57.4 54.4
--- 54.2
55.6 52.9
56.8 50
58 49.7
58.6 46.4
55 44.5
53.6
%
40多年来，我国居民的收入翻了两三番，居民的生活水平得到大幅度的提高，但通过上面的数据可以发现，城镇、农村居民的恩格尔系数仅分别下降了13.9%和12.2%，与我国居民生活水平的发展状况极不相符，而且中间还曾出现过数次反弹。令人困惑的还有：上世纪50年代末60年代初的经济严重困难并没有造成恩格尔系数的大幅度上涨，90年代初期的通货膨胀也仅造成农村居民恩格尔系数的小幅度反弹。事实上，“纵观我国人民三十多年的消费结构历史，并没有给与恩格尔系数实践上的论证。”①
2、恩格尔悖论。恩格尔系数在两个前提下普遍适用：（1）假设其他一切变量都是常数；（2）食物支出有统一的含义即指维持生活所需的食物支出，在各种收入水平之下，都应按照这种含义所要求的来衡量。但问题的焦点在于食品的消费弹性。在分析这一问题时，就必须考虑到，与现在物资极大丰富的买方市场不同，恩格尔所处的19世纪大多数居民生活水平低下，产品并不丰富，尤其是食物，不仅数量不多，而且构成也十分单调。在“填饱肚子”是绝大多数居民的第一要务时，没多少人会在意食物的“口感”如何，食物等级对绝大多数人而言也没有存在的必要。外国经济学家常用所谓“巨无霸指数”来比较我国和其他国家的经济形势，但是他们似乎都忽视了一点：汉堡包在西方国家是居民的日常食物（甚至有称其为“垃圾食品”），而在中国，汉堡包却是作为一种比较“高级”的食物出现（少数极发达的地区除外）。于是又出现了一个两难问题，“维持生活所需的食物”的概念应该如何界定？这就需要明确，食物的作用究竟是“维持生命”还是“享受生活”（尤其是酒和“休闲食品”的出现）？有食物用于享受，无疑是生活水平提高的表现（如同历史学家指出的，酒的出现说明粮食的产量不仅可以满足食用还出现了富余，这也是人类生活水平得到提高的表现），用于享受的食物的弹性无疑大于用于维持生命的食物弹性。但问题在于哪些食物是用来“享受生活”的？这一部分食物是否应算作恩格尔系数公式中的“食物支出”（分析恩格尔系数的本意，用来享受的食物应该不算作食物支出）？那些既可以用来“维持生命”又可以用来“享受生活”的食物该怎么归类？这可能是一个无法解决的问题。同样做为“维持生活所需的食物”，汉族的主要肉食是猪肉，而受宗教影响，穆斯林的主要肉食是牛肉。牛肉的价格一般比猪肉价格高出25%左右。消费主体的偏好和习惯不同在很大程度上影响了恩格尔系数的准确性。同样，高级食品以及食物等级等消费弹性食品的存在就使恩格尔系数公式的计算失去了标准。以湖南为例，大米是湖南居民的基本食物。市场上湖南产的普通大米的零售价为每市斤1.5元左右，优质大米（如东北大米）的零售价为每市斤2元左右，进口大米（如泰国大米）的零售价则高达每市斤3元左右。而不同品种的大米除了在所谓“口感”方面有所不同外，对满足居民饮食要求方面并没有什么差别；另一方面，居民对主食的选择带有习惯性，在一段时间内是难以改变的。做一个极端的假设，不同的家庭在总支出及其他方面的支出都一样，但对大米品种的选择不同（一般而言，南方人对大米的要求较为讲究），如果机械地以恩格尔系数公式进行计算，就有可能得出一个有悖于常理的结论——食用高级食品的家庭生活水平较低。根据张晓卫和孙卫平的研究，城镇居民在满足基本消费需要之后，剩余收入中继续投向食品的比例高达13.76%，“虽然恩格尔系数在逐年下降，但老百姓仍把食品作为提高生活水平的主要消费类别”。①
三、一种理论猜想
在理论研究上，经济学界对消费结构进行实证分析通常采用恩格尔系数法和扩展线性支出系统模型两种方法。萨缪尔森提出了萨氏恩格尔系数。萨缪尔森结合美国的实际情况对恩格尔系数提出看法：“食物在收入中的百分比随着收入增长而下降。还要注意储蓄的上升，从低收入的小于零到相当高的水平。”①萨氏恩格尔系数公式以总支出为分母。居民的生活水平提高，必然导致支出增加。这就是假设为居民的收入全部用于支出。做出这种假设的原因在于：财富只有投入到市场流通中才能发挥其作用，才能促进社会进步。这就关系到储蓄的作用了。财富进入银行后，将以贷款的形式被投入到社会再生产中，固然能促进社会进步。按照恩格尔系数的初衷，银行储蓄也是应该算作支出。但储蓄毕竟不能给居民带来直接的生活水平提高。我国居民向来有将剩余财富存入银行的习惯，恩格尔系数的降低并没有带来实际生活水平的提高（尤其是在原来生活水平就比较高的情况下）。另外，恩格尔系数公式选用的数据是一个时间段的，居民的银行储蓄究竟算作在什么时间的支出？因此，应该明确：恩格尔系数中所指的支出一定要是“消费支出”。萨氏恩格尔系数虽然并不高明，但对恩格尔系数的适用性和统计指标的宽度提供了研究的思路。中国国家统计局对食品的统计包括：粮食、肉禽及其制品、蛋、水产品、鲜菜、鲜果等项目就是明证。
我国学者苏志平对恩格尔系数有比较系统的研究。恩格尔系数的一个隐含的条件是食物支出的收入弹性小于1，苏志平认为，恩格尔系数的理论基础是需求弹性理论。食物因为是人们生存的必需品，而且往往是弹性不足的商品。也就是说，人们虽然处于不同的生活水平，对食物需求量却是大致相同的。苏志平教授也考虑到恩格尔系数的适用性和统计指标的宽度问题，他指出，恩格尔系数适用的前提条件有两点。第一、食物支出是指从总体上将维持消费者的生存所需要的支出（我们在上文已有论述）。第二、假设其他条件不变，包括内生变数（事物本身因素所构成的影响变数）不变和外生变数（不是由事物本身因素所构成的影响变数）不变。就内生变数而言，消费主体在消费习惯、消费方式、消费观念等方面的变化是主要的内生变数，是因该假设为不变的。①但当恩格尔系数成为国家制定政策的依据的时候，假设内生变数不变是不合适的。一个典型的例子就是：随着居民生活节奏的加快，人们不愿让家务劳动占用自己的闲暇时间，因此越来越愿意购买经过加工的食物，这是生活水平提高的表现。居民所消耗的食物量并没有加大，但由于食物支出中增加了加工和服务等费用而导致食物支出增加。虽然经济学家们会认为支付了加工和服务等费用会得到闲暇的福利和由时间的节省而导致收入增加等，但又证明了恩格尔系数的适用性和统计指标的宽度问题。
1954年英国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者R．Stone为了深入研究居民消费结构之间的数量关系，以效用函数为基础提出了需求函数的线性支出系统，其基本形式为：
Vi=PiXi+bi(V-∑PkXk) (i=1,2,3……)
Vi是对第i种商品的消费支出，V是总消费支出，是Vi的和。Xi是对第i种商品的基本需求量，PiXi是对第i种商品的基本需求支出；bi表示超过基本需求支出中用于购买第i种商品的百分比，称边际预算比。
运用扩展线性支出系统进行消费结构分析较恩格尔函数模型及其衍生模型可以直接运用截面资料进行参数估计，还可以用来进行边际消费倾向分析、需求收入弹性分析、基本需求分析；同时它还考虑了价格变动对消费结构的影响，并且能够在没有价格资料的情况下利用居民截面收支数据资料进行需求的价格弹性分析。
但是，笔者认为，恩格尔系数的理论基础除需求函数的线性支出系统中的边际消费倾向、收入弹性分析外，还应该还应该包括消费支出的分类及由此衍生的食品消费弹性（Elasticity of Consumption）问题。所谓食品消费弹性是指在食品的消费函数（ Consumption Function）已知的条件下，食品消费量的变动对其他变量如收入、品质、价格变动的反映敏感性。
消费支出的分类方法有许多种，目前比较有影响力的方法包括：恩格斯的消费资料基本属性理论（分为生存资料、享受资料和发展资料）；美国心理学家马斯诺的需求层次理论（分为生理需求、安全需求、社会交往需求、尊重需求和自我实现需求）；日本心理学教授宇野政雄的消费结构三阶段理论（分为以衣食为中心、以安全舒适为中心、以生存意义为中心）；以及我国通用的划分吃、穿、用、住、行的方法。虽然以上几种划分的方式不同，但都毫无例外地将对食物需求的支出作为人的首要支出，认为人们要在满足了食物需求的基础上才可能追求其他的消费。
恩格尔系数在使用过程中遇到的最基本的问题在于，随着居民的生活水平提高，收入增加，居民用于购买食物的支出的弹性是会随着总支出的增长而变化。也就是格利里希（Zvi Griliehes）提出的享乐价格（Hedonic price）问题。由于人们的消费行为不一样，购买食物的支出的增长率与总支出的增长率之间的关系是无法进行统一判断的。在这种情况下，固然会出现恩格尔系数支持的：
食物支出金额 食物支出金额↑
—————— ＞ ———————
总支出金额 总支出金额↑
但由于“食物支出金额↑”和“总支出金额↑”之间的关系无法判别的，所以还会出现以下两种情况：
食物支出金额 食物支出金额↑ 食物支出金额 食物支出金额↑
—————— ＝ ——————— 或 —————— ＜ ———————
总支出金额 总支出金额↑ 总支出金额 总支出金额↑
如果说前一种情况勉强满足恩格尔系数公式，后一种情况（随着生活水平的提高，人们用来购买食物的支出所占的比例反而更高，恩格尔系数也变高）则完全于恩格尔系数公式相悖。而且棘轮效应告诉我们，人们的支出容易随收入的增加而增加，但不容易随收入的减少而减少。因此，当居民收入减少的时候，同样有可能出现：
食物支出金额 食物支出金额↓
—————— ＞———————
总支出金额 总支出金额↓
由此可知，消费者行为的差异使在居民收入出现变化时判断其恩格尔系数从而判断其生活水平高低的准确性打了折扣。
四、简短的结论
综上所述，我们认为对恩格尔系数的合理的认识应该是：
第一，任何一种经济理论的出现都适合当时的社会经济状况密切相关的，恩格尔系数也不例外。今天的社会经济状况，无论是居民的收入水平、人们的消费观念、政府的经济倾向还是市场上商品的丰富程度都与150年前的欧洲相比发生了巨大的变化，仅仅依靠计算“食物支出”来判断“社会进步”或居民的“生活水平提高”与否并不合适。恩格尔系数作为衡量居民消费结构的指标，只是揭示特定发展阶段的收入和消费结构的关系，并不适用于各个阶段和各个地区的比较，在应用时有一定的局限性。
第二，居民的“生活水平提高”是一个模糊的概念，学术界并没有一个统一的标准，而恩格尔系数的计算却是精确的；恩格尔系数存在的意义是与变化多端的生活实际紧密联系的，但却被人为的加上了诸多不切实际的限制条件。笔者承认，即使是在这种情况下，恩格尔系数也可以在一定程度上反映今天居民生活水平的高低，但不能机械的将其作为比较不同时期或不同地区居民生活水平高低的标准。更重要的是，政府部门制定相关的经济政策如需以恩格尔系数为依据，也必须仔细考虑该系数是否符合本地居民的实际生活水平。
计算恩格尔系算不算储蓄支出？
计算恩格尔算储蓄支出。
萨缪尔森提出了萨氏恩格尔系数。萨缪尔森结合美国的实际情况对恩格尔系数提出看法：“食物在收入中的百分比随着收入增长而下降。还要注意储蓄的上升恩格尔贷款，从低收入的小于零到相当高的水平。”
萨氏恩格尔系数公式以总支出为分母。居民的生活水平提高恩格尔贷款，必然导致支出增加。这就是假设为居民的收入全部用于支出。做出这种假设的原因在于：财富只有投入到市场流通中才能发挥其作用，才能促进社会进步。这就关系到储蓄的作用了。财富进入银行后，将以贷款的形式被投入到社会再生产中，固然能促进社会进步。
按照恩格尔系数的初衷，银行储蓄也是应该算作支出。但储蓄毕竟不能给居民带来直接的生活水平提高。我国居民向来有将剩余财富存入银行的习惯，恩格尔系数的降低并没有带来实际生活水平的提高（尤其是在原来生活水平就比较高的情况下）。另外，恩格尔系数公式选用的数据是一个时间段的，居民的银行储蓄究竟算作在什么时间的支出？因此，应该明确：恩格尔系数中所指的支出一定要是“消费支出”。萨氏恩格尔系数虽然并不高明，但对恩格尔系数的适用性和统计指标的宽度提供了研究的思路。中国国家统计局对食品的统计包括：粮食、肉禽及其制品、蛋、水产品、鲜菜、鲜果等项目就是明证。
我国恩格尔系数的下降对社会生产的发展会有怎样的影响？
恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况。它主要表述的是食品支出占总消费支出的比例随收入变化而变化的趋势，揭示了居民收入和食品支出之间的相关关系，说明了经济发展、收入增加对生活消费的影响程度。我国居民消费的恩格尔系数自1978年以来一直呈下降趋势,特别是近十年来尤为显著。从城镇居民看，随着生活水平的提高，吃在中国人生活中所占的比重越来越小了，表现为食品消费比重大幅度下降，食品消费不断由吃饱向吃好转变(见表1)。居民消费包括商品性消费和服务性消费。近几年我国城乡居民服务性消费支出大幅度增加，尤其是居民用于住房、教育与医疗消费的比重大幅增加，自然要降低其他消费尤其是商品性消费的比重。这恰恰是生活负担不断加重甚至超出部分居民承受能力的体现。第一，服务消费占消费总支出的比重不断提高。目前我国人均GDP已跨过2000美元大关，在这个发展阶段，居民消费的特点是实物消费比重逐渐降低，服务性消费比重不断提高。近年来，我国居民对服务性消费需求不断上升，消费支出逐步向服务性消费领域分流，家庭服务社会化趋势更加明显。 2006年城镇居民全部消费性支出中，服务性消费支出2441元，比上年增长9.7%，占消费性支出的比重由2001年的24.8%提高到28.1%，提高了3.3个百分点。一些大中城市居民这一比重已超出三分之一。第二，近年来，我国城镇居民居住支出在总消费中的比重提升很快，人均居住支出占总消费支出的比重由1990年的4.8%提高到2006年10.4%，占人均可支配收入的比重由4%提高到7.7%；农村居民居住支出自1993年以来一直维持在 13.9%～16.4%的高水平，成为仅次于食品居第二位的主要支出。这几年正是我国居民购房的高峰期，但是在房屋支出中，工薪家庭往往背负着几十万元、上百万元的银行贷款，月供固定支出占工资收入的一半以上，恩格尔系数自然趋于下降。需要强调的是，居住支出的统计口径和方法与人们的想像有很大出入。统计中的居住消费支出并不包括居民的购房支出，只包括与居住相关的日常性支出，如房租、水电煤燃料、房屋装修等，而居民购房支出是作为固定资本形成来处理的。而事实是，人们收入中越来越大的部分用于住房消费，这将对一般消费品有很大的挤出效应。由于预期房地产价格将会继续大幅上涨，贷款利率不断上升，许多家庭会抑制其他消费，以积攒首付款和支付月供款。过高的首付款和月供支出明显挤出了工薪阶层的消费需求，绝大多数购房者纷纷削减了其他商品和服务的消费。这严重削弱了我国刺激内需的政策效果，成为扩大居民消费需求的重要障碍之一。第三，居民食品消费比重的下降，在很大程度上是教育及医疗消费支出的过大挤压所致。据2006年发布的一项针对北京、上海、广州等八大城市的调查显示，当前我国家庭子女教育的支出比重占家庭总收入的近三分之一，农村家庭用于子女的教育花费虽不到城市家庭的二分之一，但占家庭总收入的比重却最高；近些年来我国医疗卫生消费占居民个人支出的比重也不断提高。所有这些都表明，当前我国一些地方恩格尔系数有所下降，并不意味着居民用于享乐的消费增加了，而是由其他方面支出的挤压造成的。
恩格尔贷款的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于恩格金融有限公司、恩格尔贷款的信息别忘了在本站进行查找喔。
