女子“被刷脸”背上万元贷款，要不要还

手机支付“刷脸”、出入小区“刷脸”、办理银行业务“刷脸”……当前，越来越多的业务需要通过人脸识别来实现身份认证。但在带给人们方便快捷的同时，“刷脸”也存在着诸多安全隐患。广州的王女士就因为“被刷脸”，不仅申办了借记卡，还背上了万元贷款，并因此吃了官司，被银行要求清偿贷款本息。近日，法院审理认定，以该银行未能举证证明系王女士本人“刷脸”申办借记卡并申请贷款为由，判决驳回银行的全部诉讼请求。

涉案银行向广州互联网法院起诉称，王女士于2019年11月25日在其线下的营业网点申请设立借记卡账户。按照该银行要求，王女士现场填写了开户签约申请表，随后在该银行营业厅的STM自助柜员机，经人脸识别核验身份后自助办理了借记卡账户业务，并开通了手机银行功能。

同年12月18日，王女士又通过手机银行A在线与该银行签订借款合同，申请借款11300元，银行依约向王女士发放了贷款。然而，王女士在首期还款日即出现逾期。此后，银行多次催促，但王女士一直未能依约还款。为此，银行将王女士诉至法院，请求判令王女士一次性清偿尚欠的贷款本息。

“身份证在2019年10月18日，也就是开卡和在线借款之前就已经被盗遗失，当时已向公安机关报警并办理了挂失手续。”对于银行方面的诉由，王女士辩称自己根本没有去银行申办案涉借记卡，亦未曾与该银行签订过任何借款合同，借款合同上预留的手机号码并非她所使用的号码。

王女士向法院主张，上述借款是在其人脸信息以及身份信息均被冒用的情况下产生的，不应该由本人承担还款责任。

对于王女士的陈述，银行方面坚持认为是王女士自行申办的借记卡，且在开卡过程中已通过STM自助柜员机的人脸识别进行了身份核验。正是在完成了身份比对后，王女士才能在线签订借款合同申请贷款。

《法治日报》记者了解到，为了证明自己的清白，在诉讼过程中，王女士向法院申请对银行提交的开户签约申请表原件的客户签名进行笔迹鉴定，同时申请法院向通信公司调查案涉借记卡开卡、借款合同签订预留手机号码的用户信息。

经笔迹鉴定，司法鉴定意见认为案涉客户签名并非王女士本人签署。经向通信公司调查，手机号码亦未曾登记在王女士名下。

最终，广州互联网法院对该案作出一审判决，以银行未能举证证明系王女士本人“刷脸”申办借记卡并申请贷款为由，判决驳回银行的全部诉讼请求。

法院经审理认为，根据该银行关于案涉贷款的申请、支用流程要求，借款人在线上申请贷款前，必须由其本人持身份证原件到该银行的线下营业网点申办银行借记卡、开通电子银行等业务功能。

法院指出，虽从形式上看，在贷款流程的不同阶段，银行已分别采用人脸识别、手机验证码等不同方式对客户身份进行核验，符合本人原则的要求。但是，由于王女士的身份证在贷款发生的两个月前发生遗失，而案涉借记卡开卡及借款合同签订预留的手机号码也不是王女士的手机号码。因此，案涉借款使用的身份证、手机号码未实际由王女士掌控，存在个人信息数据被他人冒用的可能。

此外，银行也未能向法院提供王女士首次在该银行办理业务时，进行人脸识别比对的完整影像源。STM自助柜员机交易信息上有开卡人进行人脸识别时捕获的现场照片，虽然该现场照片与王女士的相似度达到72%，但在银行未能提供其他影像资料予以辅证的情况下，不能凭该照片认定开卡人是王女士本人。

相反，按照贷款规定，开卡人必须现场填写银行卡开户申请表，现司法鉴定意见证明不是王女士填写申请表，进一步证明不是王女士申办银行卡，而是他人冒用其个人信息所为。由于线下申办银行借记卡账户是完成线上贷款申请的前置条件，所以也不能认定是王女士在线申请借款、签订借款合同。

法院认定，综合审理查明的事实，在王女士的身份证被盗遗失的合理期间内，案涉银行借记卡的开卡以及借款流程均不是由王女士本人完成的，银行要求其还款没有依据，应该由银行承担放贷审核不严造成的法律后果。

据此，广州互联网法院判决驳回银行的全部诉讼请求。记者获悉，目前，该判决已发生法律效力。

“当前，人脸识别技术在互联网金融领域得到了越来越广泛的应用，较好地满足了人们对互联网金融提出的安全性和便捷性需求。”该案主审法官甘尚钊表示，该案“被刷脸”背后反映的是传统借贷机构放款时“形式审查”的弊病，以“身份证照片和本人看起来差不多”便审核通过。

甘尚钊指出，判决驳回某银行的诉讼请求，并非否定人脸识别技术的安全性和可靠性。随着科技发展，以银行为代表的广大金融机构，在各核心业务环节应综合运用人脸识别技术、手机验证码、指纹等信息的身份识别系统，对交易方的真实身份进行交叉核验，通过人证比对，防止个人信息数据被他人冒用，以有效保障互联网金融交易安全，给金融消费者提供一个安全、可信赖的交易环境。

甘尚钊认为，人脸识别信息属于高度敏感的个人生物识别信息，金融机构通过人脸识别技术核验客户身份过程中所收集、存储的客户影像，应遵守国家关于保护个人信息安全的规定，符合个人信息保护立法的目的和发展方向。

转自：法治日报

来源：石家庄普法

为他人提供贷款担保疑“被套路”，广西女子11套房产遭法院查封

来源：澎湃新闻

过去六七年，广西柳州的覃女士经常奔波于柳州与河池的公检法机关之间。2015年，她经亲戚介绍，用自己和女儿名下的11套房产为一公司及该公司股东提供贷款担保，贷款支付后不久，该公司股东便将公司股权全部转让给他人，而且未能如约支付银行贷款利息。

于是，银行将该公司、公司股东及担保人等诉至法院，要求清偿贷款及利息等，法院一审判决支持了银行的诉求。判决生效进入执行阶段后，法院发现该公司及股东并无可执行财产，覃女士提供的担保房产遂被查封。

在这期间，察觉自己被骗且已无经济能力继续诉讼的覃女士在一审后没有选择上诉，而是向警方报案。经过数年周折，柳州市公安局柳南分局于2020年12月4日决定对覃女士被诈骗一案立案侦查。

警方立案后，鉴于“先刑后民”的原则，法院暂停了对覃女士房产的执行，但2022年4月，法院又在覃女士房外张贴公告，再次启动强制执行程序。而此时，刑事案件尚未完结。覃女士遂再次向检察院反映，6月15日，覃女士接到检察院通知书，称已向法院提出检察建议。

替人担保贷款致11套房产被查封

2015年2月1日，覃女士与其亲戚王某歆签订借款合作协议，由王某歆“借”覃女士11套房产不动产权证，到邮储银行办抵押贷款。覃女士提供房产担保后，依约可从王某处获月利率1%的利息。

王某歆为了证明贷款的目的，出示他与韦某花、钟某夫妇的企业宜州市鑫海养殖有限公司(简称鑫海公司)采购猪饲料、开办养老院、山林种植的“养殖场合作框架协议”。覃女士向澎湃新闻介绍，韦某花夫妇是王某歆妻子的亲戚。有了这层关系，覃女士当时并未多心。

鑫海公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行(以下简称邮储银行)申请授信时，报称该公司自2012年至2014年度营业收入从143.8万元增至2649.35万元、净利润为742.36万元。同时还提供了柳州市伟桂贸易有限公司(简称伟桂公司)与鑫海公司签订《饲料购销合同》等资料。当年3月18日，邮储银行放贷，鑫海公司委托邮储银行，将460万元支付至伟桂公司单独开的银行账户中。两天后，鑫海公司股东韦某花同样用覃女士的房产作抵押担保，以装修的名义获取邮储银行贷款110万元。

邮储银行贷款发放1个半月后，韦某花夫妇便将鑫海公司股权全部转让。当年9月，因鑫海公司和韦某花均逾期未还贷款，邮储银行诉至河池市金城江区法院。

2015年12月，金城江区法院作出一审判决，支持了银行的诉求。法院判令银行与鑫海公司、韦某花签订的贷款合同解除，鑫海公司、韦某花应给付银行本金及相应利息，提供担保的覃女士及其女儿、王某歆承担连带清偿责任。

在一审期间，覃女士发现上述贷款实际用途与贷款合同约定不符等等问题，察觉自己被骗，且已无经济能力继续诉讼，遂在一审后选择报警，并未上诉。一审判决生效后进入执行阶段，法院在执行调查中发现，鑫海公司名下无任何财产，其报称巨额营业收入及净利润更查不到任何线索。此后，覃女士及其女儿提供的担保的11套房产遂被查封。

覃女士介绍，11套房产包括6个小摊位（商铺）、1个小公寓、4套住宅。2016年7月判决生效后，他们当时迫于银行压力，自己卖了一套住宅，替借款人偿还了172万元。

因可能涉嫌诈骗，法院暂缓执行

覃女士的代理律师通过调取银行流水账，发现鑫海公司及韦某从邮储银行获取贷款570万元，并没有用于采购猪饲料、开办养老院、山林种植或装修等项目。

覃女士和律师均认为，王某歆和韦某花等人编造虚假经营项目，提供企业虚假材料、伪造《饲料购销合同》及装修合同，先后从邮储银行骗得贷款共计570万元，没有依约定使用贷款，而是将其瓜分、侵占，更未偿还银行分毫本息，侵害了担保合同一方覃女士提供担保的财产，涉嫌合同诈骗罪。

此后，覃女士向警方报案。直到2017年12月，柳州市公安局银山分局才给覃女士出具了一份受案回执，但受案登记表显示，“该案件不属于我局管辖，应为邮储银行河池分行管辖地公安机关受理。目前，我局将覃女士提供的举报材料通过发放机要件方式邮寄给河池市公安局。”

虽然警方未立即立案，但暂缓了法院的执行程序。2018年4月，金城江区法院委托评估机构，对覃女士提供担保的11套房产作了评估，即将进入拍卖程序。覃女士遂以警方已受理案件为由，向河池中院进行信访反映。

2018年5月28日，河池中院向覃女士出具的答复函称，“2018年5月25日，金城江区法院将该案的执行情况及本院督办的办理情况书面报告本院，现就你反映的执行信访问题答复如下：鉴于上述两案可能涉嫌诈骗、贷款诈骗犯罪，金城江区法院已对你们用于抵押的房产暂缓拍卖。”

2018年7月，金城江区法院作出的执行裁定书显示：“河池中院于2018年5月20日以《督办函》要求暂缓进入拍卖程序，根据督办要求先刑事后民事的原则，本院对该案抵押财产暂缓进入拍卖程序，此外，被执行人无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，现本案应该终结执行。”

警方侦查期间，法院再启执行程序

覃女士介绍，2018年7月法院终结该次执行后，她便一直为立案的事情到处奔波反映，2020年法院曾恢复过一次执行程序，但好在当年年底警方终于决定立案，执行程序才又暂停。

2020年12月4日，柳州市公安局柳南分局出具的立案告知书显示，覃女士被诈骗一案，该局认为符合立案条件，现立案侦查。

当年12月28日，金城江区法院出具的执行裁定书显示，因目前被执行人覃女士认为本案涉嫌犯罪问题在向公安机关进行控告，公安机关已立案侦查，目前暂不宜进行拍卖、变卖措施。经反馈约谈，申请执行人邮储银行河池分行不同意终结本次执行程序，但在指定期限内不能提供有其他财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。

不料，前述两次因“先刑后民”原则而终结的执行程序，在2021年却再次启动。

2021年6月，邮储银行河池分行向金城江区法院提出执行异议，申请撤销上述2020年12月的终结本次执行裁定书，并申请立即恢复强制执行。2021年7月20日，金城江区法院作出执行裁定书，决定恢复执行。

金城江区法院作出的执行裁定书显示，覃女士报案后，柳州市公安局柳南分局于2020年12月4日立案侦查，截至2021年7月16日，该案尚在侦查办理中。金城江区法院决定恢复执行的理由包括，公安机关虽已立案侦查，但并未确定本案抵押权存在瑕疵，本案抵押物为涉刑财产，（公安机关）也未对本案抵押物采取查封等控制措施等。

2022年1月，覃女士向金城江区检察院提交了民事执行监督申请书，以金城江区法院作出的上述执行裁定存在程序违法、贷款纠纷案民事审判中存在认定事实不清、证据不足等问题。金城江区检察院于3月23日作出决定，受理了该执行监督案。

日前，金城江区检察院向覃女士出具通知书称，该院经审查，已于6月14日以“金检民执监（2022）1号”检察建议书向金城江区法院提出检察建议。但检察建议具体内容，覃女士尚不得知。

此外，覃女士还向河池银保监局举报反映了邮储银行河池分行存在违法发放贷款等问题，河池银保监局正在核查。

杭州女子正愁贷款，“银行”打来电话，余额613万的钱袋子差点被掏空

钱江晚报·小时新闻记者杨一凡通讯员孟翎云戴文琪

9月16日，杭州上城公安接到紧急预警：有群众正在被虚假贷款诈骗。四季青派出所民警何文君和反诈专班成员徐河磊火速出动，一边给当事人开启止付保护，一边立即赶往现场。

原来一周前，当事人黄女士（化名）接到一个冒充浦发银行贷款客服的诈骗电话，因为黄女士公司近期正有贷款需求，当事人就相信了对方。

“我公司在三堡那边，虽然平常也能看到反诈宣传，但是最近正好我们公司要贷款，我也跑了一个星期了，他们联系我说可以贷款，我也找了好几家银行咨询了下，觉得他这边利率还可以，就加了微信。基本的情况咨询完，我就进了一个群。”

当事人对于骗子讲解的企业贷款要求，贷款利率和工作证信息没有任何怀疑。经过近一周的了解，当事人决定找骗子办理贷款业务，进入一个微信群，群内冒充客服的工作人员要求当事人提供企业认证和采集开票数据以及短信验证码。

当事人识别二维码后，根据骗子的指令，完成了各项操作，甚至答应骗子接到任何电话，都不会提起贷款的事项。

但就在“贷款办理”的过程中，当事人黄女士觉得不对劲了，而此时骗子也已经拉黑她并将她踢出了群聊，随即黄女士报了警。

看着穿着警服的民警，黄女士一脸恍惚地讲述起这些经过。更让民警震惊的是，当事人银行卡内有高达613万的余额。万幸民警及时赶到了。

民警将当事人的银行卡进行止付保护，和挂失银行卡等操作，卡内余额全部保住。经过民警与反诈专班成员详细地讲解，黄女士也十分后怕,差一点点“钱袋子”就被掏空了。

本文为钱江晚报原创作品，未经许可，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等一切作品版权使用行为，否则本报将循司法途径追究侵权人的法律责任。