“网恋”女友应急借钱？当心！这是诈骗！
网恋对象
亲爱的，我妹妹上学急需用钱，能转我2千应急吗？
好的，没问题！
网恋女友囊中羞涩问你借钱怎么办？
当然是先别急着转钱
转账前
想一想、问一问
案例回顾
近日,相城公安分局漕湖派出所接报一起“网络交友”诈骗。今年11月份，小葛通过手机上的交友ＡＰＰ，认识一名女子赵某。两人相谈甚欢,互加了微信。
一开始只是正常聊天,随着逐渐深入，赵某无微不至的关心让小葛好感倍增,两人感情迅速升温。但当小葛提出要与对方交男女朋友关系时，赵某又显得不太愿意。此时被“爱情”冲昏头脑的小葛哪里知道这只不过是赵某玩的一手“欲擒故纵”之计罢了。
期间，小葛多次跟赵某微信视频聊天,赵某也始终不太肯正面出镜，小葛也只当她是腼腆害羞。在交往的这段时间里,赵某经常以各种不同的理由问小葛借钱，分别是妹妹上学要钱、在外打工要交房租、没钱吃饭买鞋等,甚至连赵某的哥哥还问小葛借了300元。
小葛认为对方需要帮助，作为情侣是义不容辞的。在短短一个月时间里，对方多次问小葛借钱，共计4000余元左右。事后还写了一张3000元的欠条，表示拿到工资后会还钱。
但是没过多久，小葛发现给对方发信息不回，电话也被拉黑，意识到被骗后，赶紧打电话报警。
话不多说
咱就来分析下骗子的诈骗手法
坚决不给骗子机会
毕竟咱攒个钱不容易啊~~~
诈骗手法分析
骗子将自己伪装成为相貌堂堂的成功男士或者美丽可爱的女子，通过短视频平台、相亲网站、漂流瓶、摇一摇等方式与受害人结识，并迅速与受害人网恋。在素未谋面的情况下，骗子以各种理由向受害人借钱，最后拉黑消失不见。
网络电信诈骗手法层出不穷,市民朋友在网络交友时一定要提高警惕,保护好个人信息。如遇被骗,请第一时间拨打110报警。
（来源相城公安微警务）
苏州网警巡查执法
18岁“熊孩子”用妈妈手机转41434元给“偶像”，结果分文不落全进骗子口袋...
11月21日，18岁的熊某某在家中刷微博时看到一篇文章里有两个QQ账户，昵称均为“TFBOYS-王俊凯”，出于平时对该明星的喜欢，熊某某添加了其中一个账户，后对方便给她发信息，称可以加一个QQ群，里面能看到王俊凯的直播和私人信息。
于是熊某某就添加了该QQ群，群里共有200+人数。
进群不一会，群里一自称是王俊凯助理的网友就在群里通知，称王俊凯在拍视频，一会儿会开直播，让群友发点礼物活跃气氛。这时，群里就发了礼物的价格，如充100元返500元，1888可以拿签名照等。
“对于学生党，我们有相应福利，只要把自己微信、支付宝的余额截图给对方看就可以十倍返现。想得到福利的人可以私信我。”对方称。
为了获得信任，对方就在群里发了许多转账截图。紧接着熊某某加了对方的QQ，称想获得签名照。
拿到母亲手机后，对方指示她去星巴克的微信公众号上购买礼品卡，熊某某乖乖听话，用自己母亲微信号上的零钱购买了5979元的礼品卡，按照指示，她把礼品卡赠送给了另一位微信昵称为“莉莉”的网友。
之后，对方又让熊某某从自己母亲绑定的银行卡充值了5979元到微信零钱上购买礼品卡。
转了妈妈这么多钱的熊某某突然开始慌了，称不想要了，便让对方退钱，对方称退钱要缴纳6500元，这时，熊某某在家里又用母亲的微信号零钱转给了微信昵称为“社会军哥”的网友6500元。
没想到，熊某某转了后，还没得到返还。对方又称还要转3000元才可以返还。熊某某又用其母亲微信绑定的银行卡转账了3000元给微信昵称为“A苏梓迪”的网友。
后对方还以各种借口让她继续转钱，她又用自己母亲微信绑定的银行卡转了17000元给昵称为“社会军哥”的网友。后又用她母亲微信绑定的银行卡购买了8955元的电子礼品卡，把礼品卡赠送给了微信昵称为“莉莉”的网友。
后其发现被骗，共计损失41434元。
深网君提示：牢记“三不一多”原则，守住钱袋子。未知连接不点击，陌生来电不轻信，个人信息不透露，转账汇款多核实。
520、1314等转账，是借款还是赠与？法院这样判
2月14日是西方情人节，为表达对伴侣的爱意，许多情侣之间喜欢发一些520、1314等谐音的红包，那这些转账属于借款还是赠予呢？近日，毕节市金沙县人民法院审理了一起情侣之间财产纠纷案，法院认为双方在暧昧期间的小额转账或互赠红包具有维系关系、表达情感等作用，不能认定双方具有借贷的含义。
据了解，原告李某与被告张某于2020年2月在同一企业工作时相识，因在同一间办公室工作两人互有好感。2020年3月至12月期间，李某向张某转账16次，金额从200元到10000元不等共计38120元，转账中还包含了520的特殊金额，然以上转账时的聊天记录，原、被告均没有保存。
2021年1月起李某多次向张某催款，张某每次都回复李某自己会还钱但需要时间。2021年8月，张某再次通过微信向李某借款1000元。10月，张某辞职并删除了李某微信，李某催收未果便诉至法院，请求法院判决被告偿还借款37900元。
庭审中，原告李某提供了自己给张某转账的记录，和2021年1月起李某向张某催款的聊天记录。
张某表示她之前与李某是恋人关系，她并没有向李某借款，基于两人是交往关系，这些钱是李某自愿赠予她的，而且李某也没有借条，所以，不认同李某所说的借款事实。
李某则表示他之前有追求过张某，但两人并没有正式交往。基于好感他确实在2020年2月份通过微信转了3笔钱（共1220元）赠予张某，这1220元张某不需要返还，除1220元以外，其它转账都是张某向自己借来还车贷的。
本案中，从原告向被告转账的时间及次数来看，转账行为主要发生在2020年3月至12月期间，即两人在同一办公室工作期间，原告未提供转账时的聊天记录用以证实转款的原因，从支付次数和金额来看，连续多次转账不符合正常民间借贷的表现形式；若是正常借贷，在被告未偿还前期借款的情况下，无限制的继续借款且不要求对方出具《借条》等债权凭证，明显不符合逻辑，而且转账金额中包含520等谐音红包。
法院认为双方具有恋人之间的暧昧关系，小额转账或互赠红包具有维系关系、表达情感等作用，不能认定双方具有借贷的含义。但双方稍大金额的转账，结合已有聊天记录中被告的意思表示，加上当庭核对了每笔转账的原因，在原告转账的款项中，被告的确有向原告直接借款的情况，部分转账金额超出了情侣之间传递情谊的支出。
根据本案事实、证据及交易习惯，结合原告陆续转账未要求债权凭证的过错程度，兼顾公平原则，法院认为，双方在2020年转账金额中3000元以上属于借款，其余属于相处期间表达爱慕的赠与行为，2021年8月1日的1000元属于借款。
因此，法院判决由被告张某归还原告李某借款27000元。判决后，原、被告双方均未提出上诉，本判决已发生法律效力。
法院提醒，《民法典》明确载明借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外，承诺生效时合同成立，当事人应当按照约定履行各自的义务。借款合同的成立需双方之间存在借贷的合意，即债务人有向债权人借款的意图，向债权人发出了借贷的意思，债权人回应了债务人的意图，根据需求向债务人提供所需借款，若无借贷的合意，则借款合同关系不成立。
但根据款项的支出时的具体情况，可能成立诈骗、赠与、不当得利、婚约纠纷等法律关系，需结合案件具体情况，对每笔转账进行准确定性，以最终确定权利和义务之间的关系。所以，提醒大家一定要保存好交易时的聊天记录和相关债权凭证。
（贵阳日报融媒体记者李伟）
