重磅！地方首发“助贷备案”指引，违规将纳入黑名单

4月1日，厦门市地方金融协会发布《关于厦门市小额贷款公司与合作机构开展贷款业务的工作指引（试行）》（以下简称“《工作指引》”），以规范辖内小贷公司与合作机构开展贷款业务。

柒财智库高级研究员毕研广告诉记者，“《工作指引》相当于给助贷行业一个‘身份’，也是小额贷款公司与合作机构（助贷公司）开展贷款、获客的相关细则和‘负面清单’。”助贷行业在去年已经有相关的政策，但政策没有完全落地。此次厦门地方金融协会发布的《工作指引》，也是地方上对于助贷业务的规范和约束。

《工作指引》中提及，贷款业务是指合作机构利用自身在技术、场景、数据、风控等方面的优势，向小额贷款公司提供获客、初筛选等贷前服务，由小额贷款公司自主完成授信审查、风控控制等核心业务后，小额贷款公司依法向符合条件的客户提供小额贷款服务的合作模式。

“从金融业务上来看，助贷公司扮演的角色依旧是“中介”角色，与客户（借款人）、债权人（小贷公司）没有债权上的牵连。”毕研广称。

“助贷平台”与小额贷款公司的合作采取“准入制”。《工作指引》要求，小额贷款公司应当合理控制合作机构数量，不得与具有以下行为机构开展合作：以金融科技之名从事非法金融活动的；虚构交易背景或贷款用途，套取信贷资金的；以非法手段催收贷款的；以“大数据”为名窃取、滥用、非法买卖或泄露客户信息的；有其他违法或违规经营行为的。

同时，小额贷款公司应当审慎制定合作机构准入标准，审查合作机构的外部声誉、涉诉情况、资产情况、高级管理人员从业经验、实际控制人征信情况等，甄选业务场景良好、财务状况稳健、内部管理健全、符合小额贷款公司服务客群与产品定位的机构开展合作。

值得关注的是，厦门市地方金融协会对小额贷款公司的合作机构实施备案管理制度，即小额贷款公司和合作机构建立、变更、终止合作的，应当定期将合作机构名单、合作协议等电子版材料报备厦门市地方金融协会。此外，厦门地方金融协会将逐步建立合作机构黑白明白制度，合作机构在合作期间有严重违法违规行为的，将纳入行业合作机构黑名单。

对于小额贷款公司职责，《工作指引》指出，小额贷款公司不得将授信审查、风险控制、贷款本息代收代付等核心业务环节外包给合作机构。

对于助贷平台是否兜底，《工作指引》指出，小额贷款公司不得以任何形式为无放贷资质的机构提供资金发放贷款，不得与无放贷资质的机构共同出资发放贷款。另小额贷款公司不得接受无担保资质的合作机构提供信用服务、兜底承诺等变相增信服务。

此外，《工作指引》明确要求，小额贷款公司应当严防信贷资金违规流入网络借贷信息中介平台、校园贷、股票配资、首付贷等法律法规规定的禁止性领域。

在费用收费规范上，小额贷款公司应当在借款合同中以醒目方式向借贷客户充分披露贷款主体、收费主体、收费项目、实际贷款年利率、年化综合资金成本、还本付息安排、逾期催收、咨询投诉渠道等信息，并明确向借款客户进行告知，保证客户的知情权和自主选择权。

小额贷款公司、合作机构及合作机构关联方和合作方等各类机构不得从小额贷款公司向借款客户发放的借款本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金等。

文/北京青年报记者范辉樊梦迪

有地方监管声明未发放任何助贷许可，助贷持牌成谜

监管虽对助贷持开放态度，但随着参与者众、角色重要性更加突出，助贷可能会告别无牌“裸奔”时代……掌众被查后，其背后暗藏的催收链条也慢慢浮出水面。

撰文陈大柴

出品消费金融频道

助贷持牌仍是一个扑朔迷离的问题。

近日，广州市地方金融监督管理局发布了《关于在我市注册及从业的小额贷款公司、网络借贷信息中介机构及助贷机构金融许可及备案信息公告》，明确表示：“法律法规未授权我局对助贷机构实施许可或备案管理，凡在我市注册及从业的任何机构均不具有我局发放的助贷业务许可或备案文件。”

至此，监管对助贷持牌的态度又多了一层迷雾。虽然助贷行业到现在为止依旧处于无牌“裸奔”现状，但监管对助贷的价值是保持较大得肯定态度，将助贷纳入金融普惠体系中成为消费金融行业参与各方的共识。

在银保监会五月初公布的《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》中，可以看出监管对当前助贷机构在互联网贷款中所扮演的角色的认可。商业银行开展互联网贷款业务时，可以与包括小贷公司、电子商务公司、第三方支付机构以及信息科技公司等主体合作开展。

助贷是打通消费金融的最后一公里，通道意义突出。助贷在实质上就是平衡银行等资金方的资金能力与获客能力，最大程度使金融牌照的优势落地，纠正持牌机构资金优势与展业能力相错位的情况。

互联网借贷兴起加速消费金融的爆发，作为中间环节的助贷模式也在这一过程中崛起。2016年，现金贷行业近乎疯狂，银行、消费金融公司、网络小贷公司，乃至保险、信托等资金方为了弥补用户流量、风控等方面的能力，选择与支付宝、京东、百度、陆金所、拍拍贷等机构合作放贷。

在助贷变现模式里，助贷机构的用户流和风险风控是核心议价条件。助贷机构分类较为宽泛，有持牌机构如蚂蚁金服旗下的网络小贷公司，有无牌照的互金机构如小赢卡贷、玖富万卡、拍拍贷等，也有金融科技平台如同盾科技、掌众金服等。

随着越来越多的商业银行开展现金贷零售业务，网贷平台转型助贷，助贷群体的体量和参与者会更加丰富。“175号文”给符合资质的网贷机构转型指明了三个方向，其中就有助贷机构。

虽然一些互金机构转型助贷机构难度或成本较低，但是无牌仍成限制其展业空间的一个阻碍。在严监管趋势下，未持牌的助贷机构不断提升机构资金占比，同时以流量和风控优势，提升资产端综合收益率。

财报显示，乐信、拍拍贷、小赢科技等机构信贷业务构成中的机构资金占比大幅增加。业内人士表示，助贷模式为互金机构打造开放平台、转型分润变现，提供了较为稳妥的商业逻辑，其收益也比较可观。即使是部分持牌机构，也渐趋向助贷靠拢，以化解资金风险。

360金融此前进行科技转型，将业务线向单纯提供流量、风控和技术输出倾斜。360金融的这种助贷模式，看上去更像不承担金融风险的轻资产模式。知情人士透露，360金融、借呗、金条等现金贷产品在与资金方合作助贷过程中，能拿到三成左右的收益。

助贷参与者众，链条较为复杂，责任划分仍需明确，这也决定了监管对助贷持牌的审慎考虑。按照现行的监管口径，助贷是持牌机构合作方通过其自有场景、流量和风控进行初筛，然后将符合资金方授信标准的用户提交至资金方，最终由资金方完成授信决策的业务。

在助贷流程中，对资金方的风控外包及监控管理难度较大，助贷机构抓取用户的渠道和技术标准各有不同，这可能成为监管迟迟未将助贷纳入统一条规规范的原因。

不过监管从持牌机构出发，已多次对助贷业务的规范化运营作出调整。浙江、北京等地的银保监局出台加强商业银行外部合作风险管理的政策时，对助贷机构的数据来源、风控能力、催收合规性等方面提出禁令。

究其原因，是一些金融机构自身技术能力不足，便将核心风控等能力外包给助贷方，助贷方一旦无法兜底，那么金融机构的不良风险就会上升。这也决定了监管可能继续从严整治助贷行业，去弱留强，让真正能够赋能持牌机构的助贷机构走向合规化。

从今年的消费金融趋势来看，疫情对互联网贷款、无接触贷款的市场产生较大的催化作用，这也使得监管、行业参与者更加积极参与到助贷业务规范中。在严控风险的前提下，提供金融信息中介和交易撮合服务的助贷业，走向备案或持牌也不无可能。

P2P全面纳入征信后：新一轮退出潮将至，助贷业务合规性待明确

来源：第一财经

在P2P全面纳入征信系统后，行业内或将再次迎来一波“退出潮”。

日前，互联网金融风险专项整治工作领导小组、网络借贷风险专项整治工作领导小组下发《关于加强P2P网贷领域征信体系建设的通知》要求在营的P2P网贷机构接入金融信用信息基础数据库运行机构、百行征信等征信机构。消息落地后，市场热议的焦点集中于：在P2P全面纳入征信系统后，是否会导致行业退出提速？存在“道德风险”的借款人是否会转移到现金贷等不需纳入征信的平台？“助贷”业务又应该怎样报送数据？目前，这些问题仍有待监管进一步明确。

第一财经记者在采访中了解到，目前百行征信在系统接入方面已经准备就绪，但机构接入仍需要一段时间。

百行征信有限公司副总裁刘鹏鹏对第一财经记者表示，在时间方面，很多平台技术实力有差异，对接人员、接入流程，在组织落实工作上要花费不少时间。在数据质量上，有些机构存在数据报送误差的情况。“比如，借款人借1万元，分12期还款，但借款人第一个月还1000后，连续2个月没有还钱，第4个月又还1000，逾期记录怎么计算、循环授信如何定义，由于各个网贷平台的管理水平不一致，就会存在差异。因此，需要一定的时间进行培训调整。”

主动退出成上策

2019年初，《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（175号文）发出最后通牒，将坚持以机构退出为主要工作方向，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关，加大整治工作的力度和速度。

在合规整改趋严的背景下，一些在合规进度上稍显不足的平台逐步退出了市场。

在不少市场分析人士看来，此次《通知》要求P2P网贷机构接入征信系统，强化对借款人的威慑力，除了用征信在无形中抑制“老赖”等借款人的道德风险外，也有助于在行业集中转型和清退过程中更好地保护出借人利益，同时对于一些不合规的平台也会起到清退作用，行业退出可能进一步提速。

苏宁金融研究院院长助理薛洪言认为，除了借款人不敢上征信外，平台也未必敢上征信。比如，一些平台在虚构借款人，一些平台借款人金额超标，一些平台贷款利率超标，一些平台涉嫌自融或关联贷款等等。所有这类平台，都不敢对接征信系统。因此，主动退出成为上策。

不过，一旦网贷行业全面纳入征信系统，对于长期依赖多头借贷的借款人而言，则可能会转向不上征信的平台进行借款，以偿还已上征信平台的贷款。

以现金贷业务为例，从《通知》要求来看，百行征信要求接入机构的业务必须合法合规：“P2P网贷机构应当依法合规归集、报送相关信用信息，并向金融信用信息基础数据库运行机构、百行征信等征信机构提供所撮合网贷交易的利率信息。”

但实际上，很多现金贷平台的综合利率远远超过36%的上限。

“按照《通知》对利率的标准要求，现金贷是无法纳入征信系统的，要解决现金贷利率的问题，也许可以从另外一个方面入手，即扩大正规普惠金融的业务，开正门堵偏门。”一位业内人士对第一财经表示。

刘鹏鹏表示，目前百行征信的系统搭建、基础设施已准备就绪，百行征信会与所有报送机构签订协议，约束双方的职责、义务。对于数据的报送质量，百行征信设有专门的运营部门，对数据报送质量进行抽查。由于P2P机构在运营规范性上相比银行还有一定距离，因此为了避免误差，百行征信对接入机构在制度、技术接口、数据安全隐私方面都提出了要求。

助贷纳入存难点

在备案形势不明朗的情况下，多家P2P网贷平台走向转型“助贷”之路。

从已经上市的网贷机构披露的财报数据来看，2018年拍拍贷、乐信、宜人贷、趣店等都机构都在发力助贷业务，该业务的增长也成为了支撑利润的重要来源。

9月4日，宜人贷发布其2019年第二季度未经审计的财务业绩。财报显示，宜人贷当季净利润为1.545亿元，与2018年同期的1.938亿元相比下降20.28%。在接入机构资金方面，公司已从合作的机构伙伴处获得近300亿元的资金授信额度。

不过，转型“助贷”后的网贷机构仍伴随着不少挑战。目前，监管对于“助贷”业务的合规性问题态度并不明朗，风险如何共担、利润怎样与合作的金融机构分配，上述监管细则尚未落地。

而在营网贷机构接入征信系统后，助贷业务的数据应如何报送？是由合作的金融机构报送，还是网贷平台报送？是否会出现重复报送、但报送口径却不一致的现象？

记者从上述业内人士处了解到，由于助贷业务与P2P业务差异较大，业务合规性官方还还未明确，因此目前百行征信系统暂时没有采集助贷业务数据。

“本质上，合规的助贷业务应该是持牌金融机构放贷，本着‘谁放款谁报送’的原则，只要从持牌机构采集数据就可以了。但实际上，目前市场助贷业务合规的很少，大多数都打擦边球。因此，首先要解决的是助贷合法性问题。我们有在与一些机构进行接触，对于模式也有一些交流，但目前仍处于探索阶段。”该业内人士表示。

西南财经大学普惠金融与智能金融研究中心副主任陈文对第一财经记者表示，目前助贷业务未纳入百行征信的难点在于：一是，很多网贷机构都是用新的主体做助贷，但与百行签约报送数据的主体则是网贷机构；二是，按照此前监管口径来看，助贷业务应该只是单纯给银行做引流，并不接触风控、贷后管理等，这意味着网贷机构仅有借款人的行为数据，而逾期记录等信用数据银行是不应该提供给网贷机构的；三是，很多助贷机构到底是否愿意提供相关数据也是一个问题。

陈文认为，推进助贷业务数据纳入征信，关键在于监管对助贷应有一个明确界定。“网贷机构应该服务银行到什么程度，尤其是风控和贷后管理方面，银行与助贷机构怎么界定数据的使用权，要保护客户数据的隐私权，避免数据滥用。”