妻子私自抵押住房贷款帮弟弟，老公要求离婚，事后发现妻子有远见
老公，你原谅我吧，等我弟弟生意好了，一定会还我们钱的！妻子小慧跪在老公朱然的面前，痛哭流涕！
晚了！朱然愤怒地吼了一句，推开小慧，怒气冲冲地走了出去……
小玉在外地打了几年工，收入少人也辛苦，他想自己创业。他看中了餐饮行业，决定投资开一家特色酒店。但是，做生意需要钱，他回家希望父母帮一下，父亲说：我和你妈都种点地，哪有钱帮你，找你姐姐，看她能帮一下吧！
小玉找到姐姐小慧，把想投资做生意的事说给了小慧，希望姐姐借他一些钱投资经商，小慧说：这事得和你姐夫商量。
当小慧把小玉想借钱经商的事说给老公朱然以后，朱然说：你弟弟吃饱了撑的，生意那么好做吗？不如打工！再说了，家里也没有钱借给他！
老公不同意借钱，弟弟做生意的决心又很大，小慧决定还是帮弟弟一把！她担心再和老公商量，老公又会反对，便私自将家里的房产证拿出去做抵押，贷了一笔款给弟弟做生意。
你这种女人吃里扒外，太恶毒了！当老公朱然得知小慧抵押住房给她弟弟贷款经商以后，非常愤怒，大骂小慧。
小慧说：虽然用我们的住房抵押了贷款，但是，贷款的账由我弟弟还，贷款还完了，房子还是我们的！
朱然怒吼道：生意那么好做的吗，做失败了呢？
在朱然看来，小慧敢瞒着自己把住房作为抵押给她弟弟贷款，再大的事小慧都敢瞒着他！朱然认为和小慧过日子没有安全感，小慧对他不真心、不忠诚，毅然决然地和小慧离婚。但是，小慧不愿意离婚，于是，就出现了本文开头的一幕。
朱然已经下了决心和小慧离婚，尽管小慧乞求，仍然没有打动朱然的心。
小慧原来在超市打工，和朱然离婚以后，她辞了工作，和弟弟一起开酒店，一方面也是监督弟弟，盼望着能把生意做好，早日还清贷款。
俗话说，世上无难事，只要肯攀登！由于小慧和弟弟小玉用心经商，特色酒店的生意红红火火，短短的几年时间，不但还清了贷款，还开了一家连锁分店。为了感谢姐姐的鼎力帮助，小玉决定，一家酒店是他的，另一家酒店是姐姐小慧的。
一天，小慧正在酒店吧台向吧台小姐交待事情，一个中年男人走进酒店，小慧见是老公朱然，赶忙躲起来了。
朱然进了酒店，找了一张桌子，点了几个菜，要了一瓶酒。一会儿醉薰薰地大喊大叫，让老板娘亲自去见他，服务员问小慧怎么办，小慧说：这是一个酒疯子，告诉保安，让他把酒饭钱付了，轰出酒店！
原来，朱然见小慧如今发财当老板了，至今还是单身的他想来向小慧求情复婚，又怕掉价张不了口，便想借酒向小慧认错，结果适得其返，小慧根本不见他，还让保安把他轰走了。
但是，朱然仍不死心，第二天，他又来到了酒店，这次没有喝酒，端端正正地跪在了酒店的门前，产称是给老板娘下的跪，要见老板娘，然而，小慧仍然让保安把他赶走了……
借款人未经共有人同意，在其房产上设立抵押担保，出借人能否取得抵押权？
基本案情:
2019年2月，小贷公司与张某签订借款合同，张某向小贷公司借款300万元，张某以其所有的房屋提供抵押担保，小贷公司按约放款。借款到期后，张某未按期还款，小贷公司遂将张某诉至法院。张某辩称,自己对于借款本金、利息以及借款事实没有异议，但对原告主张的抵押权有异议，案涉房产是共有物，抵押权的设立未经第三人李某同意，系无权处分。原告未审查核实房屋的共有情况，对被告提供的抵押物未审查，不能认定为善意，因此原、被告间的抵押合同无效，故原告对案涉房屋无权行使优先受偿权。
第三人李某陈述，自己对原、被告间借款一事并不知情，对被告将案涉房屋抵押给原告的事也不知晓，不认可原告的房屋抵押权。法院审理查明该房产系被告与第三人李某共有。
裁判要旨
原告作为专业的小额贷款公司，在设立案涉抵押时未尽合理注意义务，其应当知道被告对案涉房屋系无权处分，仍与被告进行交易，存在重大过失，不应认定为善意第三人，本案抵押权并未有效设立。原告主张对案涉房屋行使抵押权缺乏事实依据，法院不予支持。
被告不服一审裁判结果提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
法官说法：
本案争议的焦点是小贷公司能否取得抵押权。
《民法典》第311条规定：
“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。”
《民法典》第311条所规定的善意取得制度，目的在于保护占有的公信力，保障交易安全，鼓励交易，保护交易当事人的信赖利益，维护商品交易的正常秩序。财产的善意取得以受让人的善意为条件，如果受让人具有恶意，则不得适用善意取得。一般情况下，应当保护善意第三人基于信赖不动产登记簿从事的交易行为，此处的善意必须结合其他的因素予以考虑。
如果第三人明知或者应当知道财产属于共同财产，仍然与一方进行交易，则其不应当被认定为善意第三人。
本案中，原告在办理该房的抵押登记时，仅查看该房的所有权证、土地使用权证，对共有情况未进行询问、调查，办理该房的抵押登记时未征得第三人李某的同意，未要求第三人李某到场对抵押情况予以确认。
原告作为专业的小额贷款公司，在设立案涉抵押时未尽合理注意义务，其应当知道被告对案涉房屋系无权处分，仍与被告进行交易，存在重大过失，不应认定为善意第三人。本案抵押权并未有效设立。原告主张对案涉房屋行使抵押权缺乏事实依据，法院不予支持。
虚构借款记录，然后抵押房产。抵押登记合法有效么？
案件说法23：张某（借款人）与刘某、周某等多人有民间借贷交易，2012年都处在诉讼阶段。2012年4月，在没有实际银行转账记录情形下，张某将其名下鼓楼区房屋抵押给第三人，那么后者的房屋抵押合同是否有效？
参考案件：（2019）苏01民终10537号
关键信息：
一、参考案件中，2012年8月，经南京市下关区法院调解，刘某与张某达成调解协议，张某应偿还刘某130万元，2012年-2017年分五期偿还。另，2012年张某（借款人）与其他周某等出借人的150万民间借贷合同正在诉讼过程中。
二、2012年4月，张某与王老三签订《南京市房地产抵押合同》，双方约定，主债合同名称为《借款合同》；抵押担保的借款本金金额为70万元。王老三没有实际转账给张某，但张某署名借条两张（金额155万元），另2012年4月，张某与王老三办理南京市鼓楼区房屋抵押登记。
三、由于张某未按调解书约定还款，刘某申请强制执行，法院于2017年3月对鼓楼区房屋进行查封。
四、法院判定，张某与王老三在没有完成借贷义务的情况下，签订《南京市房地产抵押合同》，将鼓楼区房屋抵押给王老三，二人的行为系恶意串通损害刘某等第三人的利益，违反法律法规禁止性强制性的规定。因此双方之间的抵押合同无效，王老三抵押权无效，双方应恢复房屋的原始权利状态。
结论：张某与王老三系恶意串通形成虚假抵押合同，损害刘某等第三人的利益，因此两人间房屋抵押合同无效。
