3家上市助贷平台一季报PK：估值、规模、业绩、模式

截至目前，3家头部上市助贷平台，360数科（NASDAQ：QFIN）、乐信（NASDAQ：LX）及信也科技（NYSE：FINV，以下简称“信也”）均发布了未经审计2021年一季报。

一季度，3家平台均实现了业务规模的同比大幅增长，其中，信也一季度撮合贷款同比翻番达268亿元，而360数科仍然是业务规模最大的上市平台，贷款余额逾千亿元，撮合贷款741亿元；伴随着业务规模的增长，三家平台的业绩也实现同比增长，其中360数科体量最大，实现营业收入36亿元，净利润13.5亿元；一季度，三家平台均实现了资产质量的改善，90天+逾期率同比及环比下降；在轻资本转型方面，360数科及乐信的新促成贷款中，5成以上为轻资本模式；三家平台均披露了小企业贷款情况，其中，360数科的规模最大，达58亿元，而信也的小企业贷款占比最高，达16.4%。

观察各平台的二级市场表现，发现三者以市盈率衡量的估值水平趋于一致，均为7倍多。目前，360数科市值最大，达55.7亿美元。

一、三家平台二级市场估值比较接近，360数科市值最大，达55.7亿美元

在二级市场上，目前三家助贷平台以市盈率（TTM）衡量的估值水平趋于一致，意味着行业在经历变革与风波后，逐步走向成熟。此前，乐信的估值相对较高，信也的估值相对较低，乐信2020年增速有所放缓，利润水平一度回落，有可能受此影响，估值下滑，而信也在“甩掉”P2P包袱后，估值明显提升。截至6月4日收盘，三家平台估值均为7倍多，其中，360数科市盈率7.8倍，乐信市盈率7.9倍，信也市盈率7.3倍。

表13家企业市盈率及市值情况（截至6月4日收盘）

资料来源：东方财富网，零壹智库

在估值水平大体相当的情况下，市值直接与盈利规模相关，目前360数科市值最高，截至6月4日收盘，市值达55.7亿美元。值得注意的是，信也科技在全面转型后“奋起直追”，市值超越了乐信，达24.5亿美元，乐信居第三，市值23.4亿美元。

二、3家平台业绩均实现同比增长，360数科业绩规模最大，实现营业收入36亿元，净利润13.5亿元

一季度三家平台均实现了业绩的同比增长，从规模上看，360数科依旧领先，一季度实现营业收入36亿元，净利润13.5亿元。

从增速上看，有可能受轻资本化转型影响，360数科一季度的营业收入增速不及2020年全年增速，2020年360数科实现收入135.6亿元，同比增长47.1%，而2021年一季度的营收同比增速为13.1%。

表23家企业2021年Q1业绩及变化情况（亿元）

资料来源：3家企业2021年一季报及2020年四季报，

零壹智库

乐信2020年收入116.5亿元，同比增长9.9%；2021年一季度实现营业收入29.4亿元，同比增长17.7%，增速有所回升。

信也科技一季度实现营业收入21.1亿元，同比增长0.3%，同比增速是最低的，但环比增速最高，达14%。

三、3家平台一季度撮合贷款规模及贷款余额均实现两位数同比增长，360数科贷款余额逾千亿元

受去年同期疫情下基数较低影响，三家平台在2021年一季度业务规模均实现了较高的两位数的同比增长。

在撮合贷款规模方面，一季度360数科的规模最大，达741亿元，同比增长40.4%，环比增长7.4%；乐信撮合贷款538亿元，同比增长57.8%，环比增长1.1%；信也科技撮合贷款268亿元，同比涨幅翻番，环比增长24.1%。

在贷款余额方面，360数科规模最大，已逾千亿元，同比增长37.5%，环比增长10.7%；乐信为824亿元，同比增长40.8%，环比增长7.7%；信也科技为325亿元，同比增长35.4%，环比增长21.7%。

表33家平台2021年Q1撮合贷款规模、期末贷款余额（亿元）

资料来源：各企业2021年一季报，零壹智库

四、轻资本转型：360数科及乐信均实现了过半的新促成贷款不承担信用风险

由于监管趋严，向不承担信用风险的轻资本化转型成为行业趋势。一季报，360数科包括轻资本模式在内的不承担信用风险的贷款促成金额达372亿元，同比增长211.9%，占比已经提升至50.2%。从贷款余额上看，包括轻资本模式在内的不承担信用风险的贷款余额为428亿元，同比增长159%，据此计算，占比为42%。

根据公开信息，乐信的轻资本模式下交易规模也已经达50%。

从收入占比上看，2021年一季度乐信的平台服务收入（不承担信用风险）6.4亿元，占比21.6%；360数科的平台服务收入（包括轻资本模式下贷款服务收入及推介服务收入）11.5亿元，占比31.9%。

信也未在年报或季报中披露是否开展轻资本转型。

五、以90天+逾期率衡量，三家平台的质量均实现同比及环比改善

截至一季度末，三家平台中，信也的90天+逾期率最低，为1.13%，也是同比降幅最大的，较去年同期的7.25%下降6.12个百分点，显然受益于其“上浮”的客户定位；而乐信的90天+逾期率为1.84%，是三家平台中最高的。

2020年受疫情影响，各平台资产一度出现资产质量下滑，逾期率攀升，2021年随着经济重回轨道，各平台均实现了同比及环比改善。

表44家企业逾期率情况（截至一季度末）

资料来源：各企业2021年一季报及2020年一季报，

零壹智库

六、三家平台均涉足小企业贷款业务，信也的业务占比最大，达16.4%

三家平台均在一季报中披露了小企业贷款情况。

一季度，信也促成小企业贷款44亿元，占比16.4%，超过2020年全年37亿元的规模，预计2021年全年小企业贷款占比将达20%。

360数科在一季度的小微企业贷款为58亿元，环比增长67%，从占比上看，占一季度促成贷款规模741亿元的7.8%。

乐信一季度促成小微企业贷款21亿元，据此计算，占一季度促成贷款总额538亿元的3.9%。

七、三家平台均对未来发展表示乐观

由于在一季度的出色表现，三家平台的高管均对未来发展表示乐观。

360数科CEO吴海生在一季报中表示：“近期的监管措施将最终为我们这样的头部平台增加监管透明度，为整个行业的健康发展铺平道路”，并表示更有信心成为优质的数字平台之一。

乐信CEO肖文杰在一季报中提及新消费战略的推进对业务拓展的积极作用，并表示15%的客户有小微贷款需求，未来将开发这块业务的潜力。

在一季报中，信也CEO章峰提及了资产质量方面的巨大进展，并表示未来仍有机会进一步提升资产质量，他还表示：“我们有信心利用在国内消费金融市场，小企业贷款市场，以及东南亚方兴未艾的数字金融市场的优势，为各方解锁巨大的价值”。

五家线上助贷中概股三季报对比：360数科首次单季促成贷款破千亿，业务科技属性进一步增强

来源零壹财经

作者姚丽

截至11月23日，五家线上金融科技公司,360数科（NASDAQ：QFIN）、乐信（NASDAQ：LX）、信也科技（NYSE：FINV）、小赢科技（NYSE：XYF）及嘉银金科（NASDAQ：JFIN）均发布了未经审计的2022年三季报。

财报显示，三季度五家平台的业务规模均实现同比增长，但增速分化。其中，乐信受2021年以来的“降速提质”策略影响，同比增速较低，而规模相对较小的小赢科技和嘉银金科增速较为迅猛。

其中，360数科在业务规模上继续遥遥领先，在三季度首次单季促成贷款破千亿，达1106.8亿元，期末贷款余额1600.2亿元，分别同比增长13.4%及19.9%。360数科成立于2016年,是五家金融科技企业中成立最晚的。在业务发展的起点上,360数科与其他平台的不同点是在资金端只对接机构。由于没有对接个人资金,在后来的发展过程中没有历史包袱，未经历转型阵痛,发展也较为迅速，逐渐成长为规模最大的线上贷款服务平台。

同时，360数科继续引领行业的轻资本转型，三季度轻资本模式、智能风控引擎及其他技术方案促成贷款645.83亿元，同比增长16.4%，占比达58.4%，对于助贷平台而言，向不承担信用风险的轻资本模式转型，对于突出平台业务的科技属性、行业严监管下的平台合规性和可持续性，以及降低合规风险后改善二级市场估值都有着不言而喻的意义。

一、360数科首次单季促成贷款超千亿，各平台业务规模增速分化

三季度五家平台的业务规模均实现同比增长，但增速分化。

在促成贷款规模上，360数科继续遥遥领先，牢牢占据线上贷款服务平台的龙头地位，在三季度首次单季促成贷款破千亿，达1106.8亿元，同比增长13.4%。期末贷款余额1600.2亿元，同比增长19.9%。

乐信在2021年开始的“降速提质”策略中逐步恢复增长，三季度促成贷款562亿元，同比增长0.7%；期末贷款余额946亿元，同比增长1.8%。

表1五家企业2022年Q3促成贷款规模、期末贷款余额（单位：亿元）

资料来源：五家企业2022年二季报及一季报，

零壹智库

信也科技三季度促成贷款455亿元，同比增长19.4%；贷款余额603亿元，同比增长34.3%。

另外两家规模相对小的平台在业务扩张上呈现出更为迅猛的势头。小赢科技三季度促成贷款及自营贷款198.25亿元，同比增长31.4%，；期末贷款余额337.89亿元，同比增长37.9%；嘉银金科促成贷款149亿元，同比增长123.5%，嘉银金科未披露贷款余额情况。

二、降费让利等因素影响下，三家家平台营收下滑，四家平台净利润下滑

财报显示，三季度受降费让利等因素影响，三家平台营收下滑，四家平台净利润下滑。

与业务规模相一致，360数科在业绩规模上位列五家平台首位，三季度实现营业收入41.4亿元，同比下降10.16%；实现净利润9.9亿元，同比下降36.81%；三季度乐信的业绩同比下滑较为明显，实现营业收入29.69亿元，同比减少9.4%；归属于普通股东的净利润2.76亿元，同比减少52.5%；信也科技三季度实现营业收入29.71亿元，同比增长17.7%；实现净利润6.06亿元，同比减少4.3%%；小赢科技实现营业收入8.95亿元，同比减少7.2%；实现净利润2.12亿元，同比减少20.8%；嘉银金科在业务规模高增长的带动下，业绩也快速增长，实现营业收入8.94亿元，同比增长55%，实现净利润2.84亿元，同比增长98.8%。

表2五家企业2022年Q3业绩及变化情况

（单位：亿元）

资料来源：五家企业2022年三季报，零壹智库

三、轻资本转型：360数科稳步推进，业务科技属性进一步增强

对于线上贷款服务平台而言，业务性质在金融与科技之间的分界线在于是否承担信用风险。向不承担信用风险的轻资本化转型，对于这些平台业务的科技属性、合规性、业务可持续性及二级市场估值有着不言而喻的意义。

2019年以来，360数科及乐信两家企业都开启了轻资本转型，之后相关收入在财报中单独披露。其中，360数科的轻资产业务更为透明，除了相关收入外，具体业务规模也做了详尽的披露。

财报显示，360数科在2021年轻资本模式下业务规模占比已经过半；2022年三季度，360数科轻资本模式、智能风控引擎及其他技术方案促成贷款645.83亿元，同比增长16.4%，占比达58.4%，较二季度占比55.7%进一步上升，业务的科技属性进一步增强；相应地，三季度360数科的平台收入12.03亿元，占比近三成。

三季度，乐信与轻资本业务相对应的技术平台服务收入为5亿元，占比18.6%，较二季度基本持平。乐信未在三季报中披露轻资本业务的具体规模。

其他三家平台，信也科技、小赢科技及嘉银金科均未有关于是否开展轻资本转型的公开信息。

四、五家平台的逾期率环比有升有降，乐信90天+逾期率为2.66%，环比微升0.03个百分点

三季度末，五家平台中的90天+逾期率环比有升有降。其中，乐信的90天+逾期率最高，为2.66%,较二季度末的2.63%微升0.03个百分点。360数科的90天+逾期率为2.31%，较二季度末的2.62%下降了0.31个百分点；信也科技在三季度末的90天+逾期率1.44%，较二季度末的1.6%略降0.16个百分点；小赢科技三季度末的31-60天逾期率为0.77%，较二季度末的0.93%降低了0.16个百分点；嘉银金科90天+逾期率0.96%，较二季度末的1%下降了0.04个百分点。

表3五家企业逾期率情况（截至三季度末）

资料来源：五家企业2022年三季报及二季报，

零壹智库

E.

信而富、点融、和信的助贷生意：确实可以挣到钱，难处也不少

信而富转型助贷的消息还在耳边，点融网又宣布将助贷业务作为重点方向，紧随其后的和信贷，于昨天（7月2日）公告称将进军助贷业务。

P2P网贷，这是要在助贷领域，开启下半场竞赛？

今年年初，国家颁布《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》（《175号文》），除了明确要坚决清理违法违规业务外，还特别指出，积极引导部分机构，向小贷公司、助贷或导流机构转型。

一位业内人士称，虽说这是不得已而为之，但从拍拍贷、趣店等平台的业绩表现看，助贷业务确实可以挣到钱。

那么，这些互联网金融平台转型业务的难点在哪里，他们又是怎样克服，成功开展助贷业务的呢？

TC转TB，业务逻辑需要重新调整

从大体逻辑上看，P2P网贷资金来源面向大众，而转向助贷，就要向机构获取。这种转变，需要公司架构做出调整。

“有的公司需要新设置几个岗位，比如资金BD等。有的公司需要单独设置一个部门，有的企业甚至需要单独成立一条业务线，来专门做助贷这块业务。”某助贷从业者这样对消金界表示。

而像信而富、拍拍贷这种体量的公司在转型助贷时，甚至需要单独成立一个子公司。

从信而富所发布的公告中可以看出，信而富与HkOjEiThC,L（简称“OET”）签署战略合作协议（“合作协议”），共同成立信而富下属的新的运营公司（“项目公司”），以开展助贷业务。

拍拍贷在其2018年财报中也表示，为向机构融资伙伴提供相应服务，并促进他们参与在线借贷业务，拍拍贷单独成立了一家实体公司——上海紫河信息技术有限公司。

说到底，拍拍贷就是为了开展助贷业务，从而单独成立了这么一家实体公司。

企查查数据显示，上海紫河信息技术有限公司的股东，均为原拍拍贷股东或董事。

除了调整业务架构外，P2P机构要想向助贷转型，还需出清原有业务。

“原有业务不出清、不处理，肯定是没办法开展新业务的。”独立研究人士郭大刚表示，如果没有处理好原有业务，就开展助贷，原有业务的风险敞口，或许会嫁接到新业务上，这也是对机构的不负责任。

买不到的牌照，拿不到的资金

调整业务架构、出清原有业务后，意图转型助贷的P2P平台还需要考虑牌照问题。

国家在141号文件中明确规定，“银行类持牌机构不能为无牌照的放贷机构提供资金，不能与无牌照机构合资成立放贷机构”。

而且银行等金融机构不得接受无担保资质的第三方机构，提供的增信服务以及兜底承诺等变相增信服务。

“最低强度的信贷类信用中介，是小贷牌照，其次是一些融资担保牌照。”郭大刚说。

可随着监管收紧、小贷行业出清，网络小贷牌照的价格也随之水涨船高，某牌照从业者告诉消金界，去年以9000万元的高价，成交了一个互联网小贷牌照。

除了小贷牌照，融资担保牌照的销路也很紧俏。

“深圳的融资担保牌照已可卖到600多万一张，而北京则高达750—800万一张。”上述牌照从业者介绍。

而且牌照成交数量极少，四五个月不能形成一单交易是常态。

调整了公司整体业务架构，也拿到了相应牌照，下一步最为关键的，就是找资金。

某头部贷超平台负责人黄一帆告诉消金界，助贷转型的关键是——能不能找到足够的资金。

“像六大行，他们对资金体量是有要求的，你拿20个亿的资产过去，他们连瞧都不带瞧的。”

黄一帆表示，像工农中建交邮六大行，他们一般会选择和BAT、头条这种体量的公司合作。

不仅数据全、流量大，也具备着庞大的资产规模，而且牌照等方面也一应俱全。

“基本上你能想到的金融牌照他都有。”一帆表示。

当然，经头部P2P平台转型后的助贷业务，资产体量足够大且相对合规化，银行等金融机构还是愿意坐下来谈的。

“你拿100个亿的优质资产，我不信银行不拿正眼看你。”一帆笑着说。

除了资产规模，自身的资金体量也很重要。

在和金融机构合作的助贷模式中，虽然引入了第三方保险或融资担保公司，但这更多是助贷机构，强行在明面上符合监管硬性要求的一种举措。

在实际操作中，保险、融资担保公司并不真正承担风险，最主要的风险承担方，还是助贷机构自己。

消金界了解到，助贷方一般需要拿出贷款总额的30%，作为保障金给到资金方。当然并不绝对，关系好的可以降到20%左右。

一位业内人士称，助贷金额是10亿的话，并不是所有平台都能实力和魄力，拿出2-3个亿的资金作为保障金。

但一些头部P2P平台，比如拍拍贷，还是较有实力的。

消金界了解到，为了扩大资金规模，拍拍贷不仅将“拥有贷款许可证的机构资金”纳入资金来源，还通过设立联合信托机构，从“没有贷款许可证的机构”处，拿取到了助贷资金。

拍拍贷在财报中对这种模式是这样描述的：

“对于没有许可延长贷款的机构资金合作伙伴，我们通过联合设立信托并向我们通过信托引入的借款人提供贷款，为他们提供替代方案。根据信托安排，我们在信托中投资下属部分，我们的机构资金合作伙伴投资于高级部分。信托的高级投资者通常会获得固定的回报率。”

不过从近日国家颁布的文件来看，这种将信托作为放款通道的模式很有可能面临终止。

银保监会于近日修订并发布《关于保险资金投资集合资金信托有关事项的通知》（以下简称《通知》），其中明确写明，禁止将信托作为通道、强化信托公司主动管理责任、加强投资者适当性管理。

拍拍贷做得早，当时资金并不紧缺，监管也不如当前这么紧。不过，它当时也有自己的苦恼。外界传言，当年做助贷，它家是从某家获得了强有力的帮助，才获得了成功。（想要知道获得了哪方面的帮助，关注“消金界”，后台回复“拍拍”）

如何另辟蹊径，从城商行处拿钱

麻袋研究院高级研究员王诗强对媒体表示：“头部机构转型助贷因为公司或者股东实力较强，在外部合作时，可以给予平台信用背书或者提供风险保证金，因此，传统金融机构愿意与其合作。”

他们的资金成本一般是这样的：

一等是银行机构，资金成本低，三到四个点，但要求高，助贷机构需要自担风险；

二等是持牌消费金融机构及信托公司，资金成本能高到14个点左右，但对借款人要求相对于银行有所降低；

三等便是一些排名较为合规的小贷平台。

不过，凡事不能只看头部平台，现在市面上还有很多想往助贷方向转型的长尾P2P平台，没有强劲的平台知名度和背景很硬的股东，很难从头部金融机构拿到助贷资金。

这时一些中小金融机构，比如城商行、农商行，就进入了他们的视野。

但城商行、农商行的问题是，资金来源受到了政策、自身金融基础设施建设等一系列限制。

微贷网之前曾对媒体表示：“银行受限很多，如各个农商行系统的权限不在自己手上，而是在上一级或者省级机构，金融科技有迫切的需求，但审批和需求采购存在滞后和偏差，这是当前业务推进的难点。”

此外，很多农商行、城商行等地方性金融机构产品和服务无法标准化。

“中小金融机构的互联网基础设施，不足以支持这种跟互联网金融科技公司的对接业务。”黄一帆说。

更为致命的是，很多农商行，因为“资金不得出省”这一条例的硬性限制，不可能作为资金提供方，大面积开展助贷业务。

那么，对于意图向助贷转型的中小P2P机构来说，是不是压根不可能从中小金融机构处拿到钱了？

未必！

很多保险公司，利用自己的系统，背后嫁接了一堆包括中小金融机构在内的资金方。

“他们就像路由器一样，一端链接资金方、另一端连接助贷平台，”黄一帆表示，“利用自己已经搭建好的互联网设施，从中撮合、连接。”

目前一些保险公司甚至会主动接洽助贷方，他们会主动联系助贷方负责人，告诉他们，我这里有一堆金融机构，你只管给我筛人，资金没问题。

保险公司在这个业务模式里，有点“躺着赚钱”的嫌疑，不用承担任何风险，还有大把银子入账。但牌照就是这么地管用。

“反正这个事，谁主动谁赚钱。”黄一帆笑着讲道。

即使资金来源、业务转型、合规等问题全都得到了解决，助贷方还面临着多方面的问题。

中国社会科学院产业金融研究基地副秘书长陈文就曾直言：“部分助贷平台短期利润虽然亮眼，但账面利润可能虚高了。”

在早期的跑马圈地中，助贷业务的利润能够很快体现出来，但最后往往需要助贷推荐方背负的坏账还没有真实暴露出来。这种业务也具有相当程度的收益前置，风险后置特征。

此外，监管仍是悬在每个人助贷人头上的达摩斯之剑。

“万一哪天，监管突然心血来潮，说金融机构们只能自己铺获客渠道，那我们还有什么获利空间呢。”不止一位助贷从业者这样忧心忡忡地表示。

“P2P转助贷，对整个金融环境和社会而言，都是一种负责任的做法，但不合理的就是不合理的，未来总归会遇到问题。”郭大刚也对助贷前景表示不乐观。