中兴小额贷款-北京尼尔投资贷款信息提供专业的股票、保险、银行、投资、贷款、理财服务

本文目录

估值百亿飞贷：撬动建行数亿资金放贷半年向股东分红超2亿

2011年，张华桥辞去瑞士银行中国研究部主管的职位，担任广州万穗小额贷款公司的董事长。作为名人，张华桥一下子成了小额信贷行业无可争议的代言人，四处为小贷公司奔走呼号、摇旗呐喊。

不过万穗小贷的名气始终没有超过张华桥本人，业务没有起色。

张华桥后来在自己撰写的《影子银行内幕》一书中说，自己去找了很多银行去合作，虽然大家很热情，但是最终没有一家银行愿意和其合作。

与张华桥的失败相比，“中兴微贷和证大速贷都成功地说服了中国银行和中国建设银行，让他们做银行的小额贷款中介，本质上就是可以利用银行的钱来放贷。”

让张华桥羡慕不已的中兴微贷的创始人叫唐侠，中兴微贷后来还有一个更为响亮的名字叫“飞贷”，被人称为“金融科技领域的一个现象级企业”。

飞贷高管曾透露，仅仅是建设银行给予飞贷的授信就达到几十亿元，用于发展放贷业务。

飞贷现在已经是各种投诉网站上的常客，建设银行也经常相伴出现。飞贷创始人唐侠毕业于武汉大学金融系，在中国建设银行服务了13年。

模糊的飞贷：逾期费率年化高达72%

日前有媒体报道，王先生2016年通过飞贷APP，从建行深圳分行申请了一笔个人消费贷款，这笔贷款本金24万元，借款期限18个月，计算下来，王先生的总还款金额为331797.6元，总还款成本超过了8万元。这个利息成本远高于正常的银行消费贷款利率。

根据王先生出示的个人征信报告显示，该笔贷款的放款方确实为建设银行深圳分行所发放，本金24万，分18期按月归还。

王先生就不合理的息费问题向建行致电质询时，建行方面却回复称，在该笔贷款中，建行实际收取的利息折算为年利率仅不到6%，剩余的利息部分，均为合作方飞贷APP收取的“服务费”。

这正是飞贷从成立以来就引以为傲的“普惠金融业务模式”，从银行和持牌金融机构获得资金，然后基于收集的数据对贷款人进行评估，快速放贷。

飞贷APP运营方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司（简称中兴飞贷），其100%持有互联网小贷公司深圳市研信小额贷款有限公司（简称研信小贷）的股权。

中国裁判文书网上的一则判决书揭示了飞贷与建设银行之间的合作模式：

借款人通过飞贷APP（中兴飞贷）向建设银行深圳分行申请贷款，并由中兴飞贷为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，相关管理费、综合费、代偿费等费用由中兴飞贷按《“飞贷”额度借款合同》等约定收取，与建设银行无关。

所谓代偿费就是如果借款人没有及时归还借款，将由中兴飞贷代替借款人向建行归还。借款人须向中兴飞贷支付代偿费。代偿费以中兴飞贷代偿的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。

代偿费说白了就是逾期费用。

这个代偿费率是多少呢？

逾期天数在10天以内（含10天），该区间代偿费率为每天0.1%（年化为36%），逾期天数在11天至30天（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%（54%），逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%（72%）。（备注：1年按360天计算）。

在多起借款人逾期的诉讼中，由于借款人逾期，建设银行深圳分行按合作协议扣划了中兴飞贷全资子公司深圳市中兴小额贷款有限公司（已经改名为研信小贷）的归集账户中所有贷款本息。

因为按照约定，建设银行可通知或委托飞贷通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求飞贷履行代偿责任。

在这里飞贷到底是从事何种业务呢？

如果飞贷从事的是基于研信小贷的小贷公司的业务，根据深圳市金融办发布的《关于我市小额贷款公司开展融资创新业务试点的通知》，小额贷款企业的贷款资金除了股东自有资金，来自银行等金融机构的资金总比例不能超过净资产的2倍。企查查显示，研信小贷注册资金9.46亿，实缴资本只有2.45亿。研信小贷净资产究竟有多少，可以撬动建行几十亿的资金？而且贷款方很明确，只能是研信小贷，不可能是建设银行等金融机构。

如果飞贷从事的是助贷业务，显然银行不能将贷款发放、本息回收、贷后管理等核心业务环节交给飞贷，飞贷也不能以任何形式向借款人收取息费，更不能进行实质性的风险兜底承诺。

当然除了与建行合作，在飞贷网站上列出的金融机构多大数家。飞贷金融科技联合创始人卜凡德曾表示，2017年下半年，某大行与飞贷合作，引入飞贷移动信贷整体技术方案，线上信贷8个月累计放款35亿。与多家银行合作，飞贷已累计实现超400亿信贷放款规模。

飞贷董事长唐侠曾经畅想，如果与飞贷合作，中小商业银行、小贷机构等传统金融机构就可以分分钟轻易制造出“自己的飞贷”，“这是一个可能达到30万亿的市场。”

估值百亿飞贷：半年向股东分红超2亿

2010年，唐侠从中国最早的小额贷款公司之一深圳中安信业创业投资有限公司离职，创立了深圳市中兴小额贷款有限公司（研信小贷前身）。为了提高自身实力，中兴小贷从一开始就引入了深圳市中兴新通讯设备有限公司（简称中兴新通讯）作为大股东，持股46.8%，中兴新通讯的实际控制人正是中兴通讯创始人侯为贵。

也正是凭借这一关系，飞贷将自己冠以“中兴”字样。曾经有投资人向中兴通讯询问中兴飞贷是否与其有关，中兴通讯回复称中兴飞贷不是其子公司。

除了引入侯为贵的中兴新通讯，中鸿地产旗下的中鸿投资(香港)控股有限公司也是其股东方之一，持股25%。

直到2015年7月，唐侠主要也是依托中兴小贷开展业务。

2015年，互联网金融开始大热，网络贷款兴起，在当年10月，唐侠依托中兴飞贷，推出了飞贷APP1.0版本。飞贷从此插上了“互联网的翅膀”，开始迅速崛起。

此后经过多次股权变更，中兴新通讯和中鸿地产另外一家关联企业北京中鸿联合投资有限公司相继退出股东行列，唐侠成为持股37.46%的大股东。新三板挂牌企业深圳天图资本及其关联公司相继进入股东名单。

企查查显示，天图资本直接或简介持有中兴飞贷约为19.71%，其中直接持有16.93%，通过深圳天图兴飞投资企业等简介持有约2.78%。

天图资本2019年半年报显示，其持有中兴飞贷股权以公允价值计量为23.1亿，以其持有股权比例计算，中兴飞贷估值约为117亿。

2019年上半年，天图资本计入当期损益的分红款为4185.12万元，意味着上半年中兴飞贷向全部股东分红现金约为2.12亿。

APP违规被点名多次被投诉暴力催收

1月8日，工信部发布第二批侵害用户权益行为A名单，飞贷APP名列其中，工信部要求相关APP应在2020年1月17日前完成整改落实工作，逾期不整改的，工信部将依法依规组织开展相关处置工作。

查看飞贷的《隐私政策》发现，飞贷APP想要获取的信息可谓五花八门，既包括手机号码、身份信息、个人生物识别信息、个人敏感信息、银行账户、财产信息、精准定位信息，还包含设备的MAC地址、设备型号、操作系统、识别符、登录IP等等。值得注意的是，飞贷APP还要求获取通讯录及相关的联系人信息，用于贷款逾期的催收。

针对工信部的点名，飞贷称将积极配合整改，不过目前尚未看到其隐私政策有任何改动。

各种投诉平台上，针对飞贷的投诉屡屡不断，投诉原因多为暴力催收和利息太高。

多起判决显示，一旦借款人逾期，中兴飞贷代替向银行偿还之后，便将追偿权转让给厦门鑫众信资产管理咨询有限公司。

在深圳市地方金融监督管理局网站上，也有多起投诉中兴飞贷的信息。深圳地方金融监管局表示，如该公司涉嫌违法，建议投诉人携带相关证据材料到公安机关报案。

干货 | 最高院关于执行异议案件司法观点及裁判规则汇总

来源丨民商法库

一、最高院民一庭对执行异议之诉的司法观点

摘编自《民事审判指导与参考（2011-2016年合辑）》

1.承租人提起的执行异议之诉的处理

我们认为，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉。如果法院在执行过程中并不否定承租人享有的租赁权，承租人只是对执行法院要求其腾退房屋的执行行为有异议的，属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，承租人提起执行异议之诉的，应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。但如果执行法院否定承租人租赁权的成立或存续的，因涉及实体权利的争议，承租人主张其享有足以排除执行的租赁权的，在执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。在该执行异议之诉案件的审理中，对承租人租赁权的认定应当区分不同情形进行处理：

（1）关于租赁与查封的问题

承租人在人民法院采取查封等保全或执行措施之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，应当认定为“先租赁后查封”。此时，承租人享有的租赁权适用“买卖不破租赁”的原则，执行法院在对该租赁物采取拍卖等执行措施时，如果影响到承租人租赁权的行使，对承租人要求停止执行的诉讼请求应当予以支持。

承租人在人民法院采取查封等保全或执行措施之后，与被执行人签订房屋租赁合同的，应当认定为“查封后租赁”。根据《查封、扣押、冻结规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行。因此，承租人在法院采取诉讼保全或执行措施之后取得租赁权的，不得以其租赁权对抗申请执行人，其主张停止执行的，不予支持。

（2）关于租赁与抵押的问题

承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，应当认定为“先租赁后抵押”。根据物权法第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，执行法院根据抵押权人的申请，在对该租赁物采取拍卖等执行措施时，如果影响到承租人租赁权的行使，对承租人要求停止执行的诉讼请求应当予以支持。

承租人在债权人设立抵押权之后，与被执行人签订房屋租赁合同的，应当认定为“先抵押后租赁”。抵押权设立后抵押财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗申请执行人(即抵押权人)，其要求停止执行的，不予支持。

2.建设工程施工合同中执行异议之诉的处理

（1）案外人基于建设工程优先权提起执行异议之诉的处理

案外人以其享有建设工程优先权为由提起执行异议之诉的，如何处理，在司法实践中存在争议，亟需规范。一种意见认为，建设工程优先受偿权作为一种特殊的权利应当予以特别保护，如果不赋予施工人提出执行异议之诉的权利，其优先受偿权将落空。因此，人民法院经审理，案外人的建设工程价款优先受偿权确实存在，则应在确认案外人对建设工程享有优先受偿权的同时，判决不得对案外人所享有的优先受偿范围的工程款进行强制执行。另一种意见认为建设工程优先受偿权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，即使人民法院对建设工程采取强制执行措施，该执行措施一般并不影响承包人优先受偿权的实现，此时，承包人可以声明参与分配或由执行法院依职权列入分配。如果执行法院对建设工程不当执行，有可能毁损标的物的担保价值的，承包人也应当提起执行行为异议而不是执行异议之诉。因此，人民法院针对特定建筑物强制执行，案外人依据合同法第二百八十六条的规定对该标的物享有建设工程优先受偿权，并据此要求对该标的物停止执行的，应当不予支持，并告知其应当依据民事诉讼法第二百二十五条的规定主张权利，或者通过执行分配异议之诉程序处理。当然，实践中往往出现双方当事人对承包人是否享有优先受偿权发生争议，由于这涉及到实体争议，执行机构不能就此进行实体权利的终局判断，而应由承包人另行向法院诉讼请求确认优先受偿权。我们倾向于第一种意见。

（2）实际施工人以其系工程款债权所有人为由针对承包人的到期债权提起执行异议之诉的处理

人民法院针对建设工程发包人应给付承包人的工程款到期债权实施强制执行，实际施工人以其与承包人之间存在挂靠关系，其应享有工程款债权为由提起案外人异议之诉的，是否应当支持？实务中有两种观点：一种观点认为，在建设工程存在违法分包、转包和挂靠的情形下，仍应坚持合同相对性的原则，实际施工人不能突破合同相对性直接向发包人主张债权，因此，这类案件应不予受理。另一种观点认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人有权对发包人直接主张工程款，因此，实际施工人以其与承包人之间存在挂靠关系，其应享有工程款债权为由提起案外人异议之诉，经审理属实的，应当予以支持。我们倾向于第一种观点。

3.离婚协议对于房屋产权的约定能否对抗申请执行人

离婚协议中已约定了房屋产权归属，在未进行产权变更的情况下，是否具有对抗外界债权主张的法律效力，目前有两种不同观点：一种意见认为，婚姻法对于不动产的处分区别于一般的物权变动，虽然房屋的产权变更未作登记，但如果双方对于房屋权属的约定是明确的，双方也非假离婚而逃避债务，则应当支持案外人停止执行的诉讼请求。另一种意见认为，物权具有公示公信力，对于房屋产权的认定应以登记为准。我们倾向于第一种意见。在司法实践中，双方离婚，往往约定将房屋归属于负责抚养子女的一方，为防止对方再婚，通常不变更房屋的产权归属。此时，若允许执行，则其基本生活将无保障。因此，只要不是双方串通恶意逃债，应当支持其停止执行的诉讼请求。

4.法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，针对特定标的物实施强制执行，案外人以另案生效判决、调解书为依据，要求对该标的物停止执行的，应当如何处理？

应当根据另案生效判决、调解书的性质作出区分，如果案外人依据另案确权判决或形成判决对该执行标的物享有所有权，依据物权法第二十八条的规定，案外人自判决生效之日即取得该标的物法律上的所有权，依据物权优先于债权的理论，案外人享有的物权应当优先于申请执行人的债权。因此，法院应当判决停止对标的物的执行。如果另案给付判决或调解书确认被执行人向案外人转移该执行标的物的所有权，案外人在完成对执行标的物的物权公示手续前，享有的仅是请求转移标的物所有权的债权，而申请执行人享有的是金钱债权，两者在性质上都是债权，在发生冲突时，如果其中有的判决存在错误，应当通过审判监督程序解决，如果两个判决均不存在错误，则应当通过执行竞合程序解决。

5.执行异议之诉中，被执行人对案外人的权利主张表示承认的，是否可以免除案外人的举证责任？

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，这是民事诉讼的基本举证原则。执行异议之诉案件同样应遵循上述原则。案外人作为原告方应举证其存在可以阻止执行的实体权利，在申请执行人执行异议之诉中，申请执行人则应举证证明执行标的可以强制执行。作为上述举证原则的例外情形，我国民事诉讼法律规定当事人对事实的承认可免除对方当事人的举证责任，即确立了自认制度。自认制度暗含的适用前提应是诉讼程序本身具有对抗性，利益一致的双方当事人对事实的主张和自认，不能免除提出具体诉请或事实主张一方的举证责任。在执行异议之诉案件中，案外人和被执行人合谋通过共同确认案外人的实体权利，对抗申请执行人对执行标的的强制执行的情形，在实践中并不少见。因此，有意见认为，应加强法院在案件事实调查中的作用，同时引入禁止反言规则。

我们认为，于执行异议之诉中，为了真正避免当事人恶意利用自认制度，应当对被执行人的处分权利予以限制。而对被执行人的处分权予以限制需要正当性的理由，有观点认为限制当事人处分权系因其有处分他人(申请执行人)可能的财产之虞，但是申请执行人对该财产是否享有权利依赖于本案诉讼的结果，如果案外人诉请成立申请执行人可能的权利将被否定，可见以此作为限制被执行人处分权的正当性理由不妥。被执行人处分权之所以被限制，应该因其处分行为本质上是在对抗形式上具有合法性的强制执行行为，而强制执行行为仅能由法院的裁判予以变动或否定，因为法院的裁判才可以否定强制执行行为的合法性。因此，在执行异议之诉中，对被执行人自认效力予以限制应当是正当的，亦是必要的。

6.案外人在发生纠纷时不依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，而是以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉、给付之诉，如何处理？

实践中，案外人在发生纠纷时不依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，而是以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉、给付之诉的情形十分普遍。我们认为，在法院针对执行标的物的强制执行过程中，该标的物即处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应允许案外人另行提起确权之诉，并且，案外人以被执行人为被告在非执行法院提起确权之诉，由于申请执行人并非该案的当事人，极易出现案外人与被执行人恶意串通对抗执行的情形出现。因此，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其可以依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。案外人以被执行人为被告另行提起给付之诉，要求转移执行标的物所有权，该标的物已处于强制执行状态的，法院应当向案外人释明，告知其可以变更诉讼请求主张损害赔偿，经释明其仍坚持不变更的，应当判决驳回其诉讼请求，并在判决理由中写明案外人可待执行标的物解除强制执行状态后再行主张。对于审判中未发现并已经作出的生效判决、调解书，应当依法通过审判监督程序予以撤销。

二、最高院关于执行异议案件的裁判规则

（一）案外人执行异议之诉

1.案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应通过审判监督程序或者执行异议之诉维权——孙昌明与江苏威特集团有限公司、盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司案外人执行异议纠纷案

案例来源：《最高人民法院公报》2015年第7期

2.执行异议是否成立，应根据案件执行异议具体情况等因素综合判断——钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案

案例来源：《最高人民法院公报》2016年第6期

3.质权属于担保物权，足以排除另案债权的强制执行——大连银行股份有限公司沈阳分行与抚顺市艳丰建材有限公司、郑克旭案外人执行异议之诉案

案例来源：《最高人民法院公报》2016年第8期

4.企业或个人以承包、租赁为名借用建筑施工企业资质之实的，不适用法律对执行过程中对承包人或承租人投入及收益的保护的规定——李建国与孟凡生、长春圣祥建筑工程有限公司等案外人执行异议之诉案

案例来源：《最高人民法院公报》2017年第2期

5.在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力——付金华诉吕秋白、刘剑锋案外人执行异议之诉案

案例来源：《最高人民法院公报》2017年第3期

6.在案外人执行异议之诉的审理中，可参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》判断——李某诉银行、王某案外人执行异议之诉案

案例来源：《民事审判指导与参考》2015年第2辑（总第62辑），人民法院出版社2015年版

7.案外人执行异议之诉中，应对案外人提交的《房屋买卖协议》或者《以房抵债协议》的真实性予以审查——河南华宸工程建设有限公司与郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社、郑州豫东置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷申请再审案

案例来源：《民事审判指导与参考》2015年第3辑（总第63辑），人民法院出版社2016年版

8.在适用《查封、扣押、冻结财产司法解释》第十七条规定对买受人利益进行特别保护时，应当严格审查不动产买卖协议的正当性，以及该条所规定的要件是否具备——再审申请人南宁市万智物业服务有限公司与被申请人广西海潮农业投资有限责任公司、南宁市邕宁区农村信用合作联社，原审被告深圳市有荣配销有限公司案外人执行异议之诉纠纷案