富滇银行又一副行长被查！资产质量连续3年承压，个人住房贷超监管上限，IPO之路连遇波折……

金融界1月26日消息继孔彩梅顶风违纪的典型案例之后，富滇银行又一位副行长被调查。

25日下午，清风云南发布一则消息，富滇银行股份有限公司原党委委员、副行长曹艳丽涉嫌严重违纪违法，目前正在接受纪律审查和监察调查。

内控管理频现问题背后，富滇银行的盈利能力和资产质量也不容乐观。数据显示，2018年至2020年，该行的不良贷款率分别为4.25％、3.10％、2.30％，高于商业银行的平均值。

此外，富滇银行的个人住房贷款占比高达19.14％，超监管上限1.64个百分点。再加之房地产业贷款，该行的涉房贷款占比超出监管要求。

两位副行长接连被查

根据清风云南1月25日发布的消息，富滇银行股份有限公司原党委委员、副行长曹艳丽涉嫌严重违纪违法，目前正在接受纪律审查和监察调查。

公开资料显示，曹艳丽出生于1963年6月，贵州习水人。1983年9月参加工作，先后在中国建设银行昆明市支行、昆明中山城市信用社、昆明城市合作银行、昆明市商业银行工作。

2008年起，曹艳丽开启了富滇银行的履职生涯。其先后任富滇银行股份有限公司党委委员、副行长、工会主席。期间还先后兼任丽江古城富滇村镇银行董事长、曲靖富源富滇村镇银行董事长、老中银行副董事长。不过，2021年12月，年近60的她被免去富滇银行副行长的职务。

如今，距离其被免职的时间仅一月有余，曹艳丽就因涉嫌严重违纪违法被调查。

值得注意的是，在曹艳丽之前，该行便有一位副行长被调查。2018年9月，根据云南省纪委监委官网披露的消息，云南省富滇银行党委委员、副行长孔彩梅因涉嫌严重违纪违法被调查。

据大理州检察院起诉书指控：被告人孔彩梅在担任富滇银行行长助理、副行长兼营业部总经理期间，利用职务便利，非法侵吞、骗取单位公款，数额特别巨大；利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大；以转贷牟利为目的，骗取银行信贷资金，高利转贷给他人，违法所得数额巨大；明知他人不具备贷款条件，仍利用职务便利帮助他人以欺骗手段取得银行贷款，造成重大损失，依法应当以贪污罪、受贿罪、高利转贷罪、骗取贷款罪追究刑事责任。

资产质量连年承压

天眼查显示，富滇银行股份有限公司（以下简称“富滇银行”）成立于2007年12月，是在对昆明市商业银行进行重组的基础上成立的省级地方性股份制商业银行。截至2021年3月末，富滇银行的注册资本为62.50亿元。截至2021年9月末，该行的资产总额为3132.7亿元。

根据三季报，富滇银行的营业收入为43.43亿元，同比下降1.27％；同期，该行的净利润为5.08亿元，同比增加37.94％。

近年来，富滇银行的盈利水平自2018年骤降89.92％至1.13亿元后，其净利润虽渐有好转，但再难回到2014年16.54亿元的巅峰时刻。数据显示，2018年至2020年，该行的净利润分别为1.06亿元、3.77亿元、5.40亿元。同期，该行的营业收入分别为51.14亿元、50.88亿元、51.77亿元。在经历增收不增利、增利不增收之后，终于在2020年实现营收净利双增长。不过2021年，该行的营业收入又开始下滑。

截至2021年9月末，富滇银行增利不增收，主要系信用减值损失减少。数据显示，该行信用减值损失为20.90亿元，较上年同期减少3.90亿元，同比下降15.71％。

梳理年报发现，富滇银行近几年的资产减值损失虽呈逐年递减趋势，却始终较高。2018年至2020年，该行的资产减值损失分别为28.71亿元、24.47亿元、23.79亿元。

资产减值损失的增加是为了提高风险抵御能力，而这又间接说明银行的不良贷款规模存在上升的可能。数据显示，2018年至2020年，富滇银行的不良贷款率分别为4.25％、3.10％、2.30％。虽然不良贷款率高于业内的平均水平，但从逐年下滑的数据可看出，该行近三年来清理不良资产的力度在逐渐加大。根据联合资信在评级报告中披露的信息，2018至2020年，富滇银行分别核销不良贷款7.16亿元、9.79亿元和34.72亿元。

与此同时，该行的拨备覆盖率在2018年跌至监管红线以下，后虽于2019年有所回升，但2020年又出现下滑。数据显示，2018年至2020年，富滇银行的拨备覆盖率分别为104.88％、142.66％、126.69％。

在资本补充方面，截至2021年9月末，富滇银行的资本充足率、核心一级资本充足率及一级资本充足率分别为13.29％、9.73％、9.73％，较上年同期下滑了0.47个百分点、0.29个百分点、0.29个百分点。

除资产质量承压外，富滇银行的涉房贷款占比较高，根据2020年报，富滇银行的住房贷款金额为310.46亿元，占贷款总额的比例为19.14％，超监管红线1.64个百分点；房地产业的贷款金额为67.92亿元，占贷款总额的比例为4.19％。受个人住房贷款占比影响，该行的房地产贷款占比达23.33％，超22.50％的监管红线。

据悉，富滇银行自2018年便提出上市计划，2019年启动上市筹备工作，力争在2021年末完成上市辅导。然而，高管层的动荡、盈利能力的下滑、资产质量承压等多项问题使得上市之路一波三折。

本文源自金融界

富滇银行年报揭疮：不良贷款增30亿 不良率轻松破4%

中国经济网北京5月15日讯（记者蒋柠潞）日前，富滇银行股份有限公司（以下简称“富滇银行”）发布2018年度报告，公司实现营业收入51.14亿元，同比增长9.47%；归属于母公司股东的净利润1.13亿元，同比下降89.92%；经营活动产生的现金流量净额-309.55亿元，上年同期为-112.42亿元。

富滇银行表示，公司2018年净利润下降的主要原因为拨备计提增加所致。

富滇银行年报显示，报告期内拟不进行现金红利分配，该利润分配方案须经公司董事会、股东大会审议批准后生效。

2018年，富滇银行总资产为2474.18亿元，同比增加1.47%；总负债为2321.25亿元，同比增长1.39%。

2018年，富滇银行利息净收入为42.70亿元，同比下降0.26%。其中，利息收入合计100.93亿元，同比增长13.26%；利息支出合计58.22亿元，同比增长25.76%。

2018年，富滇银行资产减值损失为28.71亿元，同比增长112.33%。其中，其他应收款减值损失为1126.5万元，同比增长187850.00%；发放贷款和垫款减值损失为27.00亿元，同比增长110.56%；应收款项类投资减值准备为1.60亿元，同比增长128.57%。

富滇银行表示，公司资产减值损失增长的主要原因为拨备计提增加所致。

2018年，富滇银行不良贷款为49.50亿元，同比增长158.54%；不良贷款率为4.25%，同比增长2.35个百分点；不良贷款拨备覆盖率为104.88%，同比下降66.49个百分点。

据记者统计，2018年富滇银行不良贷款增长30.36亿元。

资料显示，2018年2月28日，银保监会发布《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》（银监发（2018）7号文），明确拨备覆盖率监管要求由150%调整至120-150%，贷款拨备率监管要求由2.5%调整为1.5-2.5%。

2018年，富滇银行吸收存款总额为1449.31亿元，同比下降5.02%。其中，公司活期存款为557.10亿元，同比下降22.64%；公司定期存款为358.43亿元，同比增长0.63%；个人活期储蓄存款为179.81亿元，同比增长32.27%；个人定期储蓄存款为320.51亿元，同比增长22.82%；存入保证金33.34亿元，同比下降36.44%；其他存款为1236.3万元，同比下降38.42%。

2018年，富滇银行贷款和垫款总额为1180.06亿元，同比增长15.89%。其中，公司贷款为705.98亿元，同比增长12.49%；个人贷款为290.49亿元，同比增长22.74%；贴现为183.58亿元，同比增长19.20%。

2018年，富滇银行逾期贷款为55.05亿元，同比下降11.13%。其中，逾期3个月以内金额为6.20亿元，逾期3个月至1年金额为12.81亿元，逾期1年以上至3年以内金额为31.55亿元，逾期3年以上4.49亿元。

据中国经济网记者计算，2018年，富滇银行逾期90天以上贷款金额为48.85亿元，与不良贷款的比值（不良贷款偏离度）为98.69%。

2018年，富滇银行资本充足率为12.99%，核心一级资本充足率为9.55%，一级资本充足率为9.55%。

2018年，富滇银行董事长、党委书记洪维智报酬总额为8.67万元，执行董事、行长杨敏报酬总额为56.87万元，监事长任建洋报酬总额为58.42万元。

富滇银行年报显示，2018年8月15日，云南省政府任命洪维智为公司第四届董事会董事长。

截至2018年末，富滇银行员工总数为3568人，需承担费用的离退休员工数为178人；使用的劳务派遣人员为241人，全年支付劳务派遣人员费用为1217.84万元。

2018年，富滇银行职工薪酬为12.43亿元，同比增长17.94%，增长原因为人员增加。

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

要贷款先背10亿不良 集成广福与富滇银行纠纷始末

“希望我的遭遇能够唤醒其他实体企业，不要再掉到这样的坑里去了。”近日，云南集成广福房地产开发有限公司(以下简称“集成广福”)董事长于雄这样向21世纪经济报道记者表示。

据于雄介绍，2015年10月该公司向富滇银行申请贷款时，时任富滇银行主要领导承诺向集成广福提供21亿元贷款，其中10亿元用于收购该行因员工违法造成的风险项目，以免除富滇银行担保责任。双方达成口头协议后，集成广福按照富滇银行律师设计的方案，重组了风险项目，并将获得的13亿元融资中的8.46亿元用于重组了该风险项目的债务方。但因富滇银行未发放剩余的7亿元贷款，加上重组风险项目债务方8.46亿元全部亏损，集成广福资金链断裂，目前该公司开发的房地产项目、股权等全部被银行查封。

于雄表示，集成广福实际用款才4.5亿元，现在已经背上了近16亿元(含利息)的债务。由于之前未对重组方进行详细尽调，该公司彻底落入了富滇银行的“圈套”中。现在，该公司无论是向监管部门举报，向公安机关报案富滇银行诈骗，还是通过民事诉讼，均陷入了被动局面。

集成广福此前通过云南省工商联向公安局报案，认为富滇银行涉嫌合同诈骗，但公安机关作出了不予立案的决定；在富滇银行和集成广福公司的民事诉讼中，一审二审均判决该公司应偿还富滇银行贷款本息。

云南银保监局在给集成广福的信访处理意见中表示，富滇银行在办理该公司业务中，存在员工管理教育不到位及内部控制有效性和全面性不足的问题；违规发放固定资产贷款，部分贷款资金被用于归还信托贷款；未履行信托贷款资金监管职责等问题。至于其他问题，建议该公司通过司法途径解决。

针对该事件，富滇银行办公室有关人士在给21世纪经济报道记者的回复中则表示，集成广福公司和富滇银行平等民事主体之间的金融借款合同纠纷，三个案件的诉讼中，法院均已支持了富滇银行的诉讼请求，法院已经有了判决，任何纠纷都以法院的判决为准。

缘起10亿违规担保

事情的起源是富滇银行一笔10亿元的违规担保融资。

2015年富滇银行工作人员罗杨利用其在总行办公室工作的便利条件，为云南中滇海盈资产管理有限责任公司(以下简称“中滇海盈”)向中江信托的10亿元贷款提供担保。罗杨伪造了富滇银行行务会议纪要、临时行务会议纪要等文件，派人冒充富滇银行工作人员在富滇银行办公室签署相关合同，并私自加盖了富滇银行和法定代表人的印章。

10亿元贷款发放后，罗杨共收受5000万元贿赂钱款。案发后，罗杨及中滇海盈总经理申萍久和副总经理钟林均被公安机关抓获。云南省昆明市中级人民法院(2016)云01刑终596号《刑事判决书》显示，罗杨因为犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币一百万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一百万元，罚金人民币一百万元。

由于违规担保事件案发，融资方中滇海盈已无力偿还中江信托贷款，而该笔资金的最终出资方是长春农商行。员工罗杨违法犯罪导致富滇银行或因此而面临10亿元的担保责任。

于雄表示，富滇银行为了化解这10亿元的担保风险，找到北京某律师事务所律师研究后，认为中滇海盈已缺乏还款能力，需要引入具有代偿能力的第三方开展新业务。

据于雄称，恰逢此时，房地产开发企业集成广福也因为一家信托公司的3亿元贷款到期需要偿还，面临作价10亿元的抵押物，一块土地使用权即将被低价处置的风险。由于集成广福有急切的融资需求，富滇银行也有化解风险的需要，双方一拍即合。时任富滇银行董事长夏蜀、行长李春晖等人与集成广福总经理张学明商议，由富滇银行向集成广福提供21亿元贷款，其中10亿元用于收购中滇海盈不良资产包以免除富滇银行担保责任，余下11亿元作为集成广福的开发资金。

于雄表示，双方达成上述口头协议后，基于对富滇银行的信任，具体方案是由富滇银行律师闵庆轩负责设计的。

主要内容是：1.集成广福对中滇海盈进行股权重组，取得中滇海盈控制权。2.集成广福从吉林信托(实际出资方仍是长春农商行)获得13亿元信托贷款。这笔贷款由富滇银行出具担保，集成广福以名下土地使用权、股东持有的股权、名下地块向富滇银行提供反担保。3.这13亿元贷款中，其中4.54亿元由集成广福使用，其余8亿余元对中滇海盈进行重组。4.中滇海盈取得的重组资金，加上该公司自有的1.93亿元存款，提前偿还中江信托的10亿元贷款本息，富滇银行由此产生的担保责任免除。5.富滇银行再向集成广福提供7亿元融资，该公司以房地产产生的部分利润弥补重组中滇海盈可能产生的损失。

8.46亿元重组中滇海盈

“方案变更了好几次，关键是如何重组中滇海盈。”于雄表示，在重组中滇海盈的过程中，发现股权怎么评估也不可能值那么多钱，就加了虚假的建材采购合同。

最终确定的方案是，集成广福收购中滇海盈持有的云南新能源再生产业有限公司55.38%的股权，以及中滇海盈对昆明卓融投资管理有限公司的债权，其中股权作价4.8亿元，债权作价2亿元。于雄表示，“中滇海盈对中江信托的债务本息是10.39亿元，该公司账上还有存款1.93亿元，还有约8.46亿元的缺口，股权、债权转让款总计才6.8亿元，还有1.7亿元是以建材采购价款的方式流向中滇海盈的。”

按照这个方案，2015年10月，集成广福公司从吉林信托获得13亿元贷款，其中8.46亿元辗转至中滇海盈公司。中滇海盈获得的这8.46亿元资金，加上原有的1.93亿元，共计10.39亿元“提前”偿还了中江信托前述被骗贷的贷款本金和利息。

云南银保监局给予集成广福的信访事项处理意见书中也证实了这一操作。2015年10月16日，长春农商行设立单一资金信托计划，委托吉林信托向集成广福公司分别发放3亿元、3亿元、4亿元、3亿元共计13亿元贷款，贷款用途是项目开发以及其他资产及物资储备，借款利率为8.3%，期限为3年。

根据银保监局查询的账号交易信息显示，吉林信托向集成广福发放的4笔共计13亿元信托贷款中，有8.3亿元通过中滇海盈转到了中江信托账户。由此也可以证明，该笔贷款确实用于弥补了之前中滇海盈骗贷的“窟窿”。

“我们自己的问题在于，过于相信富滇银行，没有对中滇海盈项目进行尽调，因为当时时间也不允许。富滇银行方面告诉我们的是，中滇海盈项目可能会有3亿左右的亏损。我们经过测算，认为拿到21亿的贷款，除去重组亏损，房地产开发的利润是可以弥补的。没想到的是，亏损远不止3亿元，投入的8.46亿元，重组金一分都没拿回来”。至今，于雄仍后悔轻信富滇银行，未对项目进行详细尽调。

企业称已被“套牢”

虽然中滇海盈骗贷、富滇银行违规担保的10亿元风险项目已化解，但处置未结束。

2015年吉林信托给予集成广福的信托贷款期限为3年期，要到2018年10月才到期。但在第二年的2016年12月，富滇银行又安排集成广福向新时代信托贷款7亿元(由富滇银行提供担保、集成广福支付保函费用)、向富滇银行贷款7亿元，共计14亿元用于置换吉林信托的13亿元贷款本息。

银保监局前述信访事项处理意见书中也显示，富滇银行为集成广福提供的1亿元、6亿元固定资产贷款、为新时代信托向集成广福发放7亿元的信托贷款提供借款保函，金额合计14亿元的授信中，至少有13.64亿元被集成广福用于归还吉林信托的13亿元贷款本息。

于雄向21世纪经济报道记者表示，后来才明白这个安排的用意，吉林信托的13亿元贷款大部分用于弥补中滇海盈骗贷的“窟窿”，再用这两笔贷款置换了吉林信托13亿元信托贷款，中间多倒了一次贷。经过贷款置换，从表面上已经完全看不出集成广福公司现有两笔贷款与此前中江信托10亿元风险贷款的关联性，巧妙的隔离了富滇银行、信托公司的风险，富滇银行及中江信托等“始作俑者”可谓全身而退。实际所贷巨额资金几乎全部用于富滇银行，为此集成广福公司已经支付了高达1.2亿元的利息及保函费用。

事后也证明，无论是集成广福公司向公安报案还是法院审理的该公司与富滇银行的民事诉讼中，均不认定现有的14亿元贷款与此前帮助银行化解10亿元风险项目存在关联性。

因此，于雄认为，由于该公司急于用钱，加上民企和银行的业务往来中一直处于弱势地位，几乎没有什么话语权，导致该公司只能按照银行及其律师安排行事。

另据于雄称，按照富滇银行的最初的承诺，集成广福获得14亿融资后，富滇银行应当再提供7亿元资金支持用于集成广福开发经营，完成富滇银行不良资产处置的“闭环”。不过，这后续的7亿元最终未能发放。

在于雄看来，主要是因为富滇银行领导更换，加上富滇银行风险已经完全解除了，就开始“过河拆桥”。为此，银行提出的条件非常苛刻，要求其房地产项目须由银行指定的建筑商承建，一旦出现逾期付款，则要求项目按照建安成本抵押给施工方。

于雄向21世纪经济报道记者表示，由于银行的提议，集成广福用贷款的巨额资金弥补了中滇海盈公司的窟窿，加上后续不再提供7亿元的资金支持，导致集成广福资金骤然紧张。

2017年6月，集成广福被拖垮，还款出现逾期，新时代信托及富滇银行立刻宣布贷款提前到期。富滇银行向新时代信托承担了保证人还款责任，紧跟着就对担保人追偿权和银行贷款本息提起了民事诉讼，要求集成广福公司支付上述14亿元的本息等费用，并查封了集成广福公司的全部股权、土地使用权及开发建设的物业。

集成广福方面称，在上述民事诉讼中，富滇银行故意规避其化解10亿元担保风险的资金需求及所作出的21亿元贷款承诺才是集成广福卷入巨额贷款的根源，回避其作为巨额贷款资金实际使用方的事实，割裂整体交易安排与具体协议之间的关系。

而富滇银行此前也在法院辩称，案涉合同不存在无效情形，富滇银行、富滇银行西山支行有权向集成房地产公司追偿，行使抵押权和质权。本案不涉及刑事犯罪，公安机关并未立案。集成房地产公司、集成置业及嘉和投资也明确11亿元购买资产包是其同意和认可的。法院一审、二审最终判决集成广福公司向富滇银行承担还款责任。

判决生效后，截至目前，集成广福需支付的本息已高达16亿元，而其实际使用资金仅有4.5亿元。雪上加霜的是，富滇银行将集成广福全部资产查封，令其彻底失去了再融资和盘活资产的能力。于雄表示，这些被查封财产中还包含已经销售、购房者已经支付购房款的物业，还涉及回迁房及施工单位的工程款问题。

于雄向21世纪经济报道记者表示“，站在民营企业的角度，我想说，这样的金融乱象不整治，实体经济非被搞垮不可。实体企业自己也要吸取教训，如果为了贷款就轻易接受银行化解不良的条件，就是往坑里边跳，最后都是死路。”

需要说明的是，针对于雄所述该事件来龙去脉，21世纪经济报道记者向富滇银行做了求证，该行未予回应。

(责任编辑：李嘉玲)