“95后”斥资1.96亿入主上市公司,父母曾涉跨境财务造假案
原标题:“95后”斥资1.96亿入主上市公司,曾是财经记者,父母曾涉跨境财务造假案
停牌数日的国立科技(300716.SZ)终于披露了“新东家”的身份,“95后女生”“曾是财经记者”“斥资1.96亿”等标签引来大量关注。
红星资本局查阅发现,国立科技的“新东家”褚一凡与另一家A股上市公司雅博股份(002323.SZ)渊源颇深。其母亲名为褚衍玲,是雅博股份的副总经理,父亲陆永,曾是该公司的实控人。
值得一提的是,雅博股份曾在2018年卷入一场跨境财务造假案,褚一凡的父母均涉其中,还被证监会处以“市场禁入”的处罚。
对于舆论关注,11月10日,国立科技证券部工作人员告诉红星资本局,已关注到相关舆论,实控人的家庭状况与收购交易无关。若后续转让顺利完成,褚一凡或将正式参与公司运营与管理。
上市公司即将易主
新东家:95后女生、曾是财经记者
11月9日晚间,国立科技公告称,其控股股东东莞市永绿实业投资有限公司(下称“永绿实业”)以及实际控制人邵鉴棠、杨娜与泉为绿能投资(海南)有限公司(下称“泉为绿能”)签署了《股份转让协议》和《表决权委托协议》。
协议约定永绿实业将其持有公司10%的股份转让给泉为绿能,并将其持有的公司12%股份对应的表决权委托给泉为绿能行使。转让完成后,泉为绿能将持有国立科技22%的表决权,成为国立科技的控股股东,而泉为绿能的实际控制人褚一凡将成为公司实际控制人。
↑公告
值得一提的是,入主上市公司的泉为绿能一个月前才注册成立,褚一凡持股70%,是泉为绿能的大股东。虽然是一家新成立的公司,但泉为绿能出手十分“豪爽”。从公告中可以看到,国立科技股份的转让价格确定为12.26元/股,股份转让价款合计为1.96亿元。
相比实控人的身份,褚一凡自身的背景却成了市场关注的焦点。履历显示,褚一凡生于1995年,是一名“95后”,中国澳门籍,研究生学历。
红星资本局注意到,褚一凡还曾是一名财经记者。在2014年7月至2019年11月间,褚一凡历任上海鸿胜网络科技有限公司执行总经理、蓝鲸财经记者、山东雅博科技股份有限公司董事长助理。
上述褚一凡的任职经历中,鸿胜网络由她100%持股;山东雅博科技股份有限公司就是上市公司雅博股份。红星资本局查阅发现,担任财经记者期间,褚一凡更多关注影视、直播等行业,曾在2018年发布过两篇相关的报道。
↑褚一凡曾是财经记者
到了2021年2月,褚一凡在安徽华晟新能源科技有限公司创新事业部担任副部长。8个月后,她又到了黄山朴蔓商业管理集团有限公司担任董事长一职。
天眼查APP显示,华晟新能源则是一家从事HJT太阳能电池及组件的研发、生产的企业,而黄山朴蔓公司的大股东则是褚一凡本人,持股比例85%。
父亲曾是上市公司董事长、母亲为董事
双双卷入跨境财务造假案
从财经记者到上市公司实控人,褚一凡的晋升速度不容小觑。红星资本局发现,褚一凡与另一家A股上市公司雅博股份渊源颇深。
国立科技的权益变动公告显示,褚一凡的母亲名为褚衍玲,是雅博股份的副总经理。从雅博股份此前的相关公告中可以看到,褚衍玲的丈夫陆永,曾是该公司的实控人。
↑截图自雅博股份此前公告
值得一提的是,雅博股份曾在2018年卷入一场跨境财务造假案,褚一凡的父母均涉其中。
更名前,雅博股份名为雅百特,由陆永和褚衍玲在2009年共同创立,主要做金属围栏系统、分布式光伏发电服务商,一度备受基金和投资机构追捧。
但在2018年7月,证监会发布消息称,雅百特2015年至2016年9月通过虚构境外工程项目、虚构国内及出口建筑材料贸易、伪造工程合同和销售回款等方式虚增营业收入合计约5.8亿元,虚增利润约2.6亿元。其中,2015年虚增利润2.3亿元,占当期披露利润总额的73%。
当时,证监会将雅百特信息披露违法违规案件,定为一起性质恶劣的上市公司跨境财务造假案件。
据第一财经报道,雅百特财务造假的主要内容是2015年所谓的在巴基斯坦木尔坦市开展的城市快速公交专线项目,但事实上雅百特并未真实参与该项目,而是找海外公司伪造工程合同,并通过境内公司汇款伪造资金流动的假象。
褚一凡的父亲陆永时任雅百特董事长、母亲褚衍玲任董事,均因上述财务造假案,被证监会处以“市场禁入”的处罚。
财务造假案后,雅百特股价一路下跌,跌幅达90%,后被实施退市风险警示,成了“*ST百特”。近一年,雅博股份的股价有所回升,截至发稿时,报3.7元/股,总市值78.47亿元。
(红星新闻)
国立科技(300716.SZ):拟以1元转让国立通盈51%股权给薛志文
格隆汇6月11日丨国立科技(300716.SZ)公布,为了进一步聚焦主营核心业务,整合和优化资源配置,提升公司整体竞争力,公司拟与薛志文签订股权转让协议,拟将控股子公司国立通盈51%的股权以1元的价格转让给薛志文。此次交易完成后,公司不再持有国立通盈股权。
在充分考虑国立通盈所处的经营环境及目前的财务状况后,公司以国立通盈截止2021年4月30日的净资产作为转让价格的定价参考。由于国立通盈截止2021年4月30日的净资产为-25,756,128.91元,基于公平、公正的原则,经交易双方协商一致,此次交易定价为1元。
国立通盈系公司为抓住市场机会,充分发挥自身在的技术优势和产品积累,深化与迪士尼等品牌授权的业务合作,于2019年8月成立。国立通盈的主营业务定位为研发、设计、生产、销售迪士尼等品牌授权成品鞋、帽、箱包、日用品、棉纺织品、针纺织品、文教用品、家居用品、厨房用品、电子配件;包装设计;服装鞋帽设计;工业产品设计;创意服务;市场营销策划等。2020年以来,受新冠肺炎疫情等因素影响,国立通盈实体销售跟预期计划相差较大,经营受到较大的冲击。2020年,国立通盈实现收入30,828,182.78元,净利润-29,502,006.16元;2021年1-4月,国立通盈实现收入15,602,302.76元,净利润-8,763,672.58元,处于持续亏损状态。
鉴于国立通盈目前处于亏损状态,且预计短期内不存在对其业务开展积极有利的情形,与公司投资初衷不符,为减少国立通盈给公司经营带来的不利影响,并进一步集中公司资源发展主营业务,经公司管理层讨论决定转让公司所持有的国立通盈51%股权,此次股权转让后,国立通盈不再纳入公司合并报表范围。
以国立通盈2021年4月30日财务报表数据为测算,经公司财务部门初步测算,此次股权转让,公司预计将获得投资收益约1271万元,占公司最近一期经审计归属于母公司股东的净利润的4.01%(最终以年度会计师事务所审计意见为准)。
本文源自格隆汇
国立科技回复关注函 杨坤、葛旭艳解释称不熟悉上市公司信披规则
北京商报讯(记者马换换)关于杨坤与葛旭艳关系信披前后矛盾一事,国立科技(300716)近期回复了深交所关注函,其中杨坤、葛旭艳两人出具声明函称,不熟悉上市公司信息披露业务规则和关联方具体披露标准,并不清楚会对上市公司信息披露造成问题。
据了解,葛旭艳与杨坤(国立科技实际控制人杨娜兄弟)原为配偶关系,二人已于2012年8月22日解除婚姻关系,但上市公司2017年招股说明书显示,葛旭艳与杨坤为配偶关系。对此,深交所在关注函中要求国立科技核实葛旭艳与杨坤是否仍构成配偶关系,并说明前述信息披露前后披露不一致的原因。
国立科技表示,公司核查了葛旭艳提供的证件并向葛旭艳、杨坤二人求证,二人提供了声明函。其中,杨坤、葛旭艳两人均表示,在2012年解除了婚姻关系并已办理了离婚登记手续,至今没有再婚或复婚,因顾及双方父母、子女、亲戚朋友的感受,以及出于对个人隐私的保护等原因,迟迟未对外界公布离婚消息,亲戚朋友并不清楚实际情况。
另外,杨坤、葛旭艳表示,当时不熟悉上市公司信息披露业务规则和关联方具体披露标准,在上市公司首发上市过程中,并没有将已离婚的情况主动告知杨娜,导致上市公司在2017年首发上市文件中,误披露了“杨坤及其配偶葛旭艳”。隐瞒离婚事实的初衷是希望父母、子女的生活不被他人的言论所影响,不是故意为之,当时并不清楚会对贵公司的信息披露造成问题。