金融风险周报（2022年第52期）
金融风险周报（2022年第52期）
//
防范“黑天鹅”“灰犀牛”最高检发声
//
最高人民检察院12月23日召开党组会，深入学习贯彻中央经济工作会议精神，研究检察机关深化落实的举措。会议指出，要坚持底线思维，深入分析经济发展中可能进入司法、检察环节的风险隐患，把困难和问题估量得更充分一些，把思想准备、政策准备、工作准备做得更充足一些，以检察能动履职，促进防范经济社会发展领域的“黑天鹅”“灰犀牛”事件。要积极参与处置化解重大风险隐患，维护经济金融和社会大局稳定。要坚持“严”的一手不动摇，坚决依法打击严重违法犯罪，特别是要把更利于社会内生稳定的宽严相济刑事政策和少捕慎诉慎押刑事司法政策落得更实，维护竞争有序的市场经济秩序。对食品药品领域侵害众多消费者合法权益行为，要积极提起公益诉讼，促进恢复和扩大消费。要突出防范金融风险，对标党的二十大报告“依法将各类金融活动全部纳入监管”部署，持续推动落实“三号检察建议”，加大反洗钱力度，筑牢金融安全法治防线。（中国证券报）
//
银行不良率稳中有降12家银行房地产不良率超2%
//
作为我国商业银行的主要组成部分，记者近日梳理了20家主要上市银行的不良贷款情况。统计数据显示，截至2022年6月末，这20家银行不良贷款余额为17951.64亿元，同比增加868.46亿元。可以看到，这些银行不良贷款余额及增量占比均低于其资产规模占比。就当前较为突出的房地产贷款情况而言，截至2022年6月末，这20家银行不良贷款余额为2172.77亿元，占比为12.1%，高于贷款余额占比，且不良贷款余额同比增加接近800亿元(个别数据缺失)，占比超90%。对比来看，占据不良贷款大头的制造业不良贷款余额，截至2022年6月末，20家银行余额为3365.14亿元，同比减少超过650亿元。在支持实体经济、疫情形势、延期还本付息等多种因素和政策的影响下，近年来，商业银行不良贷款余额不断增长，但不良率保持稳中有降。银保监会数据显示，截至2022年三季度末，商业银行不良贷款余额为29912亿元，不良率为1.66%，同比去年三季度末分别增加1577亿元、下降0.09分百分点。（21世纪经济报道）
//
债基再遭大额赎回3个月内规模锐减60亿
//
根据12月20日中信建投基金公告，因中信建投景晟债券基金于12月19日发生大额赎回，19日起提升基金净值精确度。待大额赎回对基金份额持有人利益不再产生重大影响时，再恢复基金合同约定的净值精度。从19日净值走势来看，并没有明显异动。根据数据，12月19日该基金A份额和C份额分别微涨0.03%和0.02%，截至19日近1月来累计下跌0.10%和0.13%；近3月来累计下跌0.32%和0.38%。该基金是一只成立于今年6月的次新债基，成立时规模高达80亿元，但在三季度时就遭遇大额赎回，截至三季度末规模已不足20亿元。这并不是个例。11月以来遭遇大额赎回的，还有华安安浦债券、中融恒阳纯债、汇安嘉盛纯债、申万菱信稳益宝债券等基金。万幸的是，这并没有“伤筋动骨”。公募分析认为，11月这轮债市调整与基本面关系不大，更多是基于理财赎回和防疫、地产政策强预期所作出的负反馈，叠加年底机构止盈，也会加剧债市投资者的离场情绪，利率底部抬升。往后看，短期内债市或已进入配置交易阶段。（券商中国）
//
理赔渎职暴露管理漏洞保险理赔员索贿遭重罚
//
虚列费用、虚假承保、虚假退保、虚假理赔和虚挂保费的“五虚”问题是保险公司经营中的顽疾，常常作为被监管处罚的因素，出现在银保监会以及地方银保监局的处罚公告中。但在11月的罚单中，一项因理赔员渎职，利用职务便利索取他人财物的处罚，出现在罚单中，触目惊心。据山西银保监局的处罚公告，永安保险太原中支理赔服务中心人伤调查岗员工刘某，利用职务便利索取他人财物，数额达194866元，构成非国家工作人员受贿罪，被判处有期徒刑一年六个月，并没收违法所得。此外，11月罚单中，还出现了利用职务便利在业务活动中泄露客户信息，其责任人分别被禁业3年、10年的严重违规事件。从累计情况看，截至11月底，保险业罚单金额约2.56亿元。其中，11月当月罚单金额同比略有增加。记者发现，11月没有银保监会会级罚单，地方银保监局层级的罚单数量与往月相比，有所上升。（金融时报）
//
“滞胀”风险下全球经济复苏承压
//
在经历了前一年的艰难复苏后，2022年，世界经济再次步入危机边缘。世纪疫情跌宕反复、地缘政治冲突升级、供应链挑战加剧、通胀压力持续攀升等多重冲击下，全球经济增长预期大幅下滑。为对抗高通胀，各国央行纷纷开启加息周期，加快货币政策紧缩步伐，进一步拖累了经济复苏进程。在不确定性显著增加、下行压力不断加大的背景下，全球经济面临滞胀威胁，衰退风险持续升温。面对持续的高通胀压力，今年以来，多国央行收紧货币政策，持续上调利率，“加息竞赛”的浪潮席卷全球。根据各央行官网消息及数据等不完全统计，今年共有约60家全球主要央行实施加息，累计加息超300次。值得警惕的是，激进“加息潮”正导致全球经济风险上升。全球金融市场波动加剧，对遏制经济增长前景的“副作用”开始显现。不少分析指出，当前全球经济面临诸多挑战，导致年初以来经济增长预期一路下滑，由于结构性问题短期内难以改善，未来经济增长前景还将继续受到影响。（经济参考报）
中国社会科学院国家金融与发展实验室设立于2005年，原名“中国社会科学院金融实验室”。这是中国第一个兼跨社会科学和自然科学的国家级金融智库。2015年6月，在吸收社科院若干其他新型智库型研究机构的基础上，更名为“国家金融与发展实验室”。2015年11月，被中国政府批准为首批25家国家高端智库之一。
本公众号独家文章未经授权不得以任何形式转载、摘编。如若转载，请联系我们，并注明来源，文章标题文字和内文文字（包含文末责任编辑）禁止二改！否则一经发现，将追究相关责任，谢谢理解和配合。
药都农商行不良率超2%，警惕违规贷款风险
来源时代商学院
作者黄祐芊
编辑孙一鸣
近年来，一些地方中小银行陆续出现重大风险，多地着力推动中小银行尤其是村镇银行的风险化解事项。
作为安徽亳州的地方性银行，亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称“药都农商行”）似乎也饱受地方经济转型的困扰，不良贷款率连年攀升，IPO也迟迟未有新进展。那么，该行IPO受阻的背后原因是什么？
资料显示，药都农商行从申报至今已逾4年，仍未有上会消息。2018年3月23日，药都农商行向证监会提交申报材料，拟登陆上交所主板。同年9月14日，证监会公布该行申请文件反馈意见后，该行的IPO状态一直未更新。
6月27日，药都农商再添新烦恼，其因6项违法行为遭人民银行合肥支行警告并罚款70余万元。
该行本次IPO的保荐机构为华泰联合证券，保荐代表人为张永言、陈嘉，拟发行股票数量不低于发行后总股本的10%且不超过发行后总股本的25%，全部用于补充该行资本金。
【概述】
据招股书，2015年至2018年一季度，药都农商行前十大单一借款人近半数为关联方，并出现超标贷款给单一关联方的情形，被证监会质疑其合规性。另外，2016年至2018年一季度，利辛建投一直为药都农商行第一大单一借款人，该公司是药都农商行第三大股东间接控股的公司，但药都农商行却并未披露该关联关系，或涉嫌信披违规。
2015—2021年，药都农商行的个人经营类贷款稳步上升，无抵押/质押的贷款占各期贷款和垫款总额的比重逐年增长，逾期贷款金额持续攀升，逾期1年或以上的贷款金额占比逐年增长，使得药都农商行的不良贷款率整体抬升，走势与同行相悖，该行的资产管理及风控能力都面临严峻考验。
频现关联方大额借款，警惕违规贷款风险
药都农商行的前身是谯城农信社。
2005年8月18日，亳州市谯城区人民政府出具文件，同意组建谯城农信社（药都农商行前身），同年12月，安徽银监局、亳州市工商局先后向谯城农信社核发《中华人民共和国金融许可证》《企业法人营业执照》，由此，谯城农信社正式成立。
谯城农信社成立时，法人股东有3名，分别为亳州市唐坊酒业有限公司、亳州市永刚饮片厂、亳州市金茂药业有限公司，持股数分别为11万股、3万股、2万股，持股比例分别为0.54%、015%、0.1%。此外，还有4241名自然人股东，合计持股2036.94万股，占比为99.22%。
2010年8月13日，经中国银监会、安徽银监局批准，同意在谯城农信社的基础上设立股份合作制银行，谯城农信社变更为药都农商行，原股东按1：1比例转至药都农商行。
截至2021年12月31日，药都农商行的股东总数为2342户，其中法人股东28户，自然人股东2314户，自然人股东中有778户为该行职工。前十大法人股东合计持股3.93亿股，占比为38.62%，第一大股东持股比例仅为9.25%，且无一致行动人能支配该行表决权，因此药都农商行处于无控股股东、实际控制人的状态，股权较分散。
公开资料显示，2015—2021年，药都农商行的营业收入分别为9.36亿元、12.95元、14.74亿元、17.48亿元、17.33亿元、20.49亿元、22.78亿元，来自发放贷款及垫款的利息收入贡献度较大。
招股书对2015年至2018年一季度的贷款集中度进行了披露，商学院核对资料后发现，药都农商行的前十大单一借款人名单中频现关联方。
2015年，药都农商行向前十大单一借款人合计发放贷款6.15亿元，占贷款总额的4.35%，占资本净额的27.03%。其中，亳州建投房地产开发有限公司（2022年2月更名为安徽荣微建投房地产开发集团有限公司，以下简称“荣微建投”）为该行持股5%以上的股东，药都农商行向该股东发放的贷款金额为5000万元；亳州建工有限公司（以下简称“亳州建工”）为该行第三大股东建安投资控股集团有限公司（以下简称“建安投资”）间接控股孙公司，药都农商行向其发放的贷款金额为5000万元。
2016年，药都农商行前十大单一借款人中有半数为关联方。其中，亳州金地建设投资有限责任公司（以下简称“金地建投”，2022年2月更名为亳州商汤国有资本运营有限公司）为该公司第二大股东，持股比例为6.62%，该年度其从药都农商行处获取贷款金额5亿元。
同年，利辛县城乡建设投资有限公司（以下简称“利辛建投”）为药都农商行第三大股东建安投资控股子公司，亳州市大生面粉有限公司（以下简称“大生面粉”）为该行原监事张黎控股的公司（持股比例为86.96%），亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称“天润地产”）为该行监事陈安伟持股公司（持股比例25%），毫州市汇丰食品有限公司（以下简称“毫州汇丰”）为该行监事王新体控股公司，上述关联方分别从药都农商行获得贷款2.4亿元、6200万元、6200万元、5060万元。
2017年，利辛建投、亳州建工、大生面粉、天润地产、亳州汇丰仍在药都农商行前十大单一借款人名列，贷款金额分别为2.4亿元、1亿元、9200万元、6100万元、5570万元。整理数据可知，亳州建工、大生面粉、亳州汇丰的贷款金额较2015年、2016年有所增长，意味着上述关联方非但未还清贷款，还在原来的基础上继续向药都农商行借款。
此外，亳州市大生三农科技服务有限公司（以下简称“大生三农”）为药都农商行原监事张黎控股公司（持股比例为60%），2017年该行向大生三农的贷款金额为6730万元。叠加大生面粉的贷款金额9200万元，药都农商行向张黎控制的企业合计发放贷款1.59亿元。
安徽大兴粮食购销有限责任公司（以下简称“大兴粮食”）为药都农商行原董事牛大兴控股的公司（持股比例为99.8%），贷款金额为5000万元。
经统计，2017年，药都农商行前十大单一借款人中有7成为该行关联方，合计贷款金额为6.66亿元。
2018年一季度，利辛建投、亳州建工、大生面粉、大生三农、亳州汇丰、天润地产继续出现在药都农商行前十大单一借款人名单，除亳州汇丰贷款金额增加200万元、大兴粮食退出名单外，其余关联方的贷款金额与2017年保持一致。
值得一提的是，天润地产虽为药都农商行第七大股东，但在2012年、2016年其均有1宗法院强制执行记录。在成为被执行人的情况下，为何该股东仍能获得药都农商行数千万元贷款，且连续三年出现在前十大单一借款人名单？药都农商行的贷款风控是否形同虚设？
在风险监管指标方面，2016年，该行对金地建投的5亿元贷款金额占当期资本净额的18.35%，超出《商业银行风险监管核心指标》规定的对单一客户贷款集中度10%的要求。由于该笔贷款属于超标贷款，证监会在反馈意见中要求保荐机构和律师核查说明该笔贷款的具体用途，是否构成重大违规。
此外，利辛建投为药都农商行第三大股东间接控股公司，为何该行却对此只字不提，也未将该交易列为关联交易？保荐代表人对此又是否知情？该行是否涉及重大信息披露遗漏？
结合该行前十大单一借款人过半数为关联方的情况，药都农商行是否存在股东违规套取银行贷款，资金被关联方占用的情形？该行关联交易的决策程序、定价机制以及披露情况是否合规？其营业收入或净利润是否对关联方存在重大依赖？该行对股东及关联方是否存在利益输送问题？
不良率急升至2.17%，逾期贷款占比持续增长
由于药都农商行至今仍未披露新的招股书，外界无从得知上述关联方后续是否仍持续向药都农商行借款，以及其还款情况等细节，但从已知的公开信息中可以看到，该行的逾期贷款正在节节攀升，不良贷款率亦整体呈增长趋势，与农商行整体变化趋势相悖。
年报显示，2015—2021年，药都农商行发放的贷款和垫款总额分别为141.49亿元、210.05亿元、243.83亿元、287.71亿元、329.57亿元、393.38亿元、445.48亿元，个人贷款比重均在7成以上，分别为75.17%、72.12%、78.64%、75.41%、77.57%、76.93%、77.33%。
按用途划分，药都农商行的个人贷款又分为经营类贷款、消费类贷款、住房按揭贷款、信用卡等四大类。报告期内，该行的个人贷款主要为经营类贷款，占各期个人贷款的比重分别为63.84%、62.74%、55.11%、61.55%、69.6%、76.63%、84.75%，整体稳步上扬。
一般而言，个体户经营规模较小，抗风险能力较弱，若遇到经济下行或经营不善，容易出现无法偿还债务的风险。据药都农商行招股书，2015年至2018年一季度，该行个人经营类贷款的不良贷款率分别为0.85%、1.49%、2.04%、2.19%，呈快速上涨趋势，不良资产抬头趋势明显。
年报显示，2015—2021年，药都农商行的不良贷款率分别为0.79%、1.16%、1.22%、1.16%、0.99%、1.52%、2.17%，除2018年、2019年不良贷款率有所下降外，其余年份整体呈持续上涨趋势。
同期，A股10家农商行的不良贷款率均值分别为1.77%、1.7%、1.59%、1.43%、1.33%、1.3%、1.16%，呈逐年下滑态势。
今年2月，银保监会披露了商业银行2021年主要监管指标情况。数据显示，截至2021年末，商业银行的不良贷款率为1.69%。
对比可见，2021年，药都农商行的不良贷款率几乎是上市农商行不良贷款率均值的2倍，且远高于全国商业银行的不良贷款率平均水平，资产坏账风险大增，经营压力备受考验。
在贷款逾期方面，药都农商行多个指标表现堪忧。
按担保方式看，2015—2021年，药都农商行的抵押、质押贷款总额分别为83.53亿元、95.44亿元、93.35亿元、115.45亿元、115.76亿元、102.36亿元、126.27亿元，占各期贷款和垫款总额的比重分别为59.04%、45.43%、38.29%、40.13%、35.12%、26.02%、28.35%，整体大幅下滑。
这意味着，药都农商行向无抵押、无质押物的借款方发放贷款的比重正日益增长，截至2021年，该行有超7成的贷款无抵押物/质押物，贷款无法收回的风险激增。
从药都农商行的逾期贷款情况看，该行的贷款坏账风险正在持续增长。
2015—2021年，药都农商行的逾期贷款分别为2.44亿元、3.63亿元、4.94亿元、7.02亿元、7.08亿元、9.14亿元、11.91亿元，占各期贷款总额的比重分别为1.72%、1.73%、2.03%、2.44%、2.15%、2.32%、2.67%，整体呈上升趋势。
按逾期期限看，2015—2021年，药都农商行逾期1年以上的贷款金额分别为4992.2万元、1.13亿元、2.02亿元、1.85亿元、1.4亿元、3.24亿元、5.04亿元，占各期逾期贷款的比重分别为20.48%、31.01%、40.88%、26.37%、19.73%、35.45%、42.3%，占比较高。
需要注意的是，据天眼查，药都农商行涉及的金融借贷合同纠纷高达2380件，借款合同纠纷达296件。据统计，该行作为原告/上述人涉及的案件金额达6.15亿元，且众多案件均申请了强制执行。可见，该行的贷款风控制度存在较大的不足。
【参考资料】
《药都农商行首次公开发行股票招股说明书》.证监会
《药都农商行首次公开发行股票申请文件反馈意见》.证监会
（全文4206字）
2015-2022：陕西神木农商银行，资产经营业绩怎样
【野叔观察】
2022年10月8月，陕西神木农商银行在相关专业官网发布了《2022年小型微型企业贷款专项金融债券发行公告》，并附了2018年至2021年的审计报告和2022年一季度的财务报告。2010年1月，由原神木农村合作银行改制组建的神木农村商业银行正式挂牌开业，成为陕西省、也是西北地区首家开业的农村商业银行；2017年，该行存款突破300亿元时，陕西省联社在贺信中称其为“西部省份规模最大的县级农村商业银行”。
开业十多年来，作为“西部县级第一”的神木农商银行，历年资产经营业绩表现如何呢？金融野叔将根据前文中提及的相关资料，以及该行官网公布的《2016年度信息披露报告》等，对其2015年至2022年一季度资产规模、结构、质量和收益情况进行简要分析。
附图一
资产规模增长情况
2010年末，当年挂牌的神木农商银行总资产213.1亿元，贷款总额约100.1亿元，在西部地区县级农商银行中确实算是规模较大的机构。至2012年末，该行总资产就达到约297.71亿元；贷款总额达到159.1亿元，是2009年末的2.12倍。这样的快速增长，受益于当时当地红火的煤炭产业发展；同时，在信贷管理能力提升较慢的基础上较快的信贷等资产扩张，也留下了诸多风险隐患，譬如高管龚某某的相关贷款。
实际上，2012年煤炭价格已经开始进入下行通道，当年神木的民间借贷风险也开始浮出水面。2013年至2015年，神木农商银行资产规模增长因此也经历了曲折；直至2015年末，该行总资产291.07亿元，还不及2012年末的规模。
2016年开始，神木农商银行进入相对正常增长时期，总资产持续保持正增长；其中，2016年至2019年总资产增速基本上相对慢于农村金融机构平均增速（2018年除外）；2020年和2021年则相对快于农金机构平均增速。2021年末，该行总资产达到530.77亿元，同比增长13.1%（相关详情见本文附图二）。
2022年3月末，该行总资产615.25亿元，比年初增加84.48亿元。不过，目前如此快地增长的主要拉动因素并非来自信贷业务，毕竟贷款净额比年初只增加7.22亿元。主要因素是什么呢，我们来看结构分析。
附图二
资产结构调整情况
第一，总体结构。2010年末，神木农商银行贷款总额约100.1亿元，剔除拨备后贷款净额约97.2亿元，在总资产中占比约45.6%。2015年末，贷款净额150.61亿元，占比达到51.75%。此后，该行贷款占比呈现波动下行趋势；至2021年末下降至45.07%。
2022年3月末，贷款净额246.43亿元，占比下降至40.05%（相关详情见本文附图三，其中2017年为测算值），这还是不够符合监管对一般县域农商银行的要求；同期投资资产与同业资产分别为252.11亿元和81.63亿元，合计占比54.24%。显然，今年该行资产规模增长较快，主要原因在于同业与投资业务的拉动。值得一提的是，今年一季度该行存款增长较好，同时同业负债增长更为明显，例如拆入资金净增21.01亿元。
第二，贷款结构。从贷款性质看，该行贴现资产的占比较高。2021年末贴现余额95.51亿元，在贷款总额中占比35.41%。从客户结构看，以对公贷款为主。2018年至2021年上半年，个人贷款占比均低于21%；而在对公贷款中，目前采矿业的贷款占比仍然较高。从担保方式看，保证贷款占比较高。2021年末，保证贷款余额84.43亿元，占比31.3%，风险缓释效果相对较弱。
第三，投资结构。近年来，神木农商银行金融投资资产中同业存单占比相对较高。据大公国际的信用评级报告显示，2018年该行持有的同业存单占投资资产的比重为91.18%。2021年末，该行持有同业存单余额147.75亿元，在投资资产中占比仍然还有约71.3%。
附图三
资产质量变化情况
2010年末，神木农商银行不良率约0.78%，低于当年商业银行1.14%的平均不良率。由于区域经济的变化、信用风险的释放，2013年后该行不良贷款指标发生明显的劣变。2015年末，不良贷款余额39.58亿元，不良率21.87%，关注率20.36%。
2016年，该行开展清收攻坚活动，“共清收化解存量不良贷款6.91亿元，化解潜在不良贷款33.8亿元”；同时以林权置换不良贷款14.90亿元。2016年末，不良贷款余额仍有31.28亿元，不良率17.71%，关注率21.29%；贷款损失准备余额35.82亿元，拨备覆盖率114.52%（低于监管指标35.4个百分点）。
2018年末，该行贷款质量明显改善，不良贷款余额压降至10.58亿元，不良率压降至4.73%，关注率压降至13.42%。2021年，该行继续加大不良清收处置工作，年末不良贷款余额10.53亿元，不良率3.90%，关注率8.29%（相关详情见本文附图四，其中2017年为测算值）；由此被陕西省联社评为2021年度“风险防范化解工作先进单位”，并获得“不良资产处置特别贡献奖”。
当然，与诸多农商银行“清收不良永远在路上”一样，2022年4月神木农商银行再次启动不良资产清收处置“破冰行动”，确定了三年攻坚目标，提出了要毫不松懈防范化解信贷资产风险、实现高质量发展。毕竟，目前该行贷款客户集中度还是超过监管标准，2021年6月末最大十家客户贷款集中度仍然高达62.47%，其中最大一家客户贷款集中度6.73%。
附图四
资产收益实现情况
第一，营业收入实现情况。2015年，神木农商银行实现营收12.95亿元，其中利息净收入12.19亿元，达到此后各年度再没有超过的相对峰值。而且，2016年、2019年和2020年均为负增长（因信息披露原因无2017年收入与利润数据，下同）。
2021年，该行实现营收11.53亿元，同比增长9.63%（相关详情见本文附图五）；其中利息净收入10.90亿元，仍然不及2015年度。今年一季度实现营收2.57亿元，其中利息净收入2.47亿元。
2018年至2021年该行贷款平均收息率在约4.07%至5.71%之间波动，低于一般中西部小型农商银行平均利率水平。金融野叔认为，一方面是近年LPR下行引导银行贷款利率下行；另一方面则是前文中提及的该行贷款质量不高，不良率与关注率合计仍然偏高，这样正常类贷款占比就偏低，平均收息率相应就偏低。
附图五
第二，净利润实现情况。2010年度，神木农商银行实现净利润约6.58亿元，资产利润率约1.69%（同期商业银行平均ROA为1.10%），两项指标均达到该行历史最大值。2015年，尽管营收规模较大，但是由于计提减值损失额度较大，该行净利润只有0.30亿元。
2021年，该行实现净利润1.63亿元，同比增长-3.93%；ROA为0.33%（相关详情见本文附图六），明显低于同期商业银行0.79%的平均水平。2022年一季度，实现净利润1.21亿元；该行盈利能力可能有所提升，不过同期计提减值损失较少，全年表现还有待观察。
附图六
野叔的结语
区域经济决定区域金融。早在2012年，陕西榆林神木市（县级市）GDP就首次突破千亿元大关，成为“中西部的第一县”（高于当年东部的义乌和中部的长沙县），进入全国“十强县”；2013年至2016年该市GDP均在千亿元以下，直到2017年再次突破千亿元、达到1110.33亿元。2021年，神木GDP达到1848.18亿元，再次进入“十强县”之列。
与上述县域经济增长趋势相比，我们可以看到神木农商银行的资产规模增长趋势、资产质量变化趋势整体上均与之相一致。毕竟，长期以来该行在县域贷款市场中的份额较高，2012年6月末其县内贷款份额42.96%，至2021年末仍然保持在40.58%。从神木农商银行这个样本分析看，县域农商银行与县域经济确实是共生共荣。
