“一种理想的贷款制度，让银行和借款者都‘置身事内’”

世界上绝大多数国家都实行有追索权的房贷制度，但在美国，大概1/5的州是无追索权州，银行等贷款方所能追责的权益以抵押物为限。（视觉中国/图）

2022年7月以来，全国多地有业主发布声明称，由于房地产项目停工或烂尾，要停止偿还房贷。

停贷业主要承受的代价很大。在中国，房贷是无限责任制，即实行有追索权条款。一旦违约，业主的房产可能会被银行强制拍卖，如果拍卖所得款项不足以清偿贷款，银行还有权追责业主名下的其他财产。

世界上绝大多数国家都实行有追索权的房贷制度，但在美国，大概1/5的州是无追索权州，银行等贷款方所能追责的权益以抵押物为限。

一篇题为“N-RMHiPiB,B,R”的论文考察了2000年至2013年期间无追索权房贷政策对美国住房价格动态的影响。该论文于2016年发表在期刊《REEi》上，是一项关于有追索权与无追索权的领先研究。

该研究发现，无追索权州的住房价格变化大于有追索权州。要指出的是，无追索权房贷制度放大了房价的波动性，但也提高了市场的弹性。

有或无追索权是谁的选择？风险又由谁来承担？南方周末记者就此专访了上述论文的通讯作者、新加坡南洋理工大学社会科学学院经济学副教授包特。

新加坡南洋理工大学社会科学学院经济学副教授包特。（受访者供图/图）

类似于“房价下降险”南方周末：当时你为什么会想到研究无追索权条款与房价的关系？

包特：这篇论文的构思时间大概是在2013年，那时正是美国次贷危机过去不久。我偶然看到一篇报道说，美国一些州实行无追索权房贷条款，就想起来微观经济学里著名的“道德风险”模型。

简单来说，如果人做有风险的事的时候，知道自己不会为行为负全部责任，而是在坏的结果出现时由其他人为自己兜底，那么他可能就会故意忽视风险，或者选择风险过高的行动选项。

打个比方，如果一个人买了火灾险，那么他可能更懒得花时间和成本认真做好家里的防火安全措施，或者更容易在家里玩烟花或烧烤。

无追索权房贷是指在美国一些州里，房贷从某种意义上来说是“跟房不跟人”的。如果借款者因为某种原因无法归还房贷，银行可以把作为抵押品的房子拿走拍卖，但如果拍卖价格依然不足以偿还剩下的贷款余额，银行不能向借款者索取剩余的贷款。

从经济学角度来看，无追索权房贷实际也类似于一种为购房者提供的“房价下降险”，购房者能够享受房价上升的收益，但在房价下降时仅承担部分损失。

这就可能造成道德风险问题，使得房地产市场里有更多投机性买家在房价上升时进入市场，然后在房价下跌时违约离开，从而增加市场泡沫和波动性。

我们的研究发现，实行无追索权房贷的州确实在房价上升期每年比其他州房价上涨快大概1.9%，下跌时期每年快6.4%。

南方周末：根据你的研究，无追索权房贷制度放大了房价的波动，但也增强了市场的韧性。从2008年金融危机后的美国住房市场来看，无追索权房贷制度是如何加快市场恢复的？

包特：我们当时做出这个判断，是因为在论文写作时，如果我们对比美国无追索权州和有追索权州城市的房价反弹，无追索权州的反弹速度每年要快2.2%。

首先，无追索权制度可以在危机到来时让现有购房者的负面情绪一次性充分释放，而在追索权制度下，负面情绪可能并没有被消除，只是释放得更加缓慢，反而拖累后面的反弹。二是在无追索权制度下，市场回暖时，新的买家可能更有勇气和意愿来尝试，新的需求增加得也比较快。

但我也很想强调一点，就是反弹和回暖可能又是新的周期的开始。

如果我们站在现在这个时间点上来看，其实在上一轮美国房地产“泡沫”的上涨区间，也就是1998年到2006年之间，美国房价的累计增幅大概也就是100%左右，而从2009年到2022年，美国房价增幅也已经达到了100%。

虽然这里很大部分可能是2020年到2022年之间的货币宽松政策造成的，但相比之前写论文的时候，我其实还是有一点担心，无追索权制度下的反弹，从长期来看可能不过是新的泡沫的起点。

欧洲也在调整房贷制度南方周末：你的研究考察的是美国的情况。美国从何时开始实行无追索权房贷制度？美国是世界上唯一实行无追索权贷款制度的国家吗？

包特：美国现有的关于房贷追索权条款的立法应该是在1930年代，也就是“大萧条”时代确立的，在那以后几乎没有变化过。

当时，一些州进行了追索权贷款制度的相应改革，目的是让银行和贷款机构在放贷时更加负责，而不是事后把损失都转嫁给借款者。

关于美国是不是世界上唯一一个实行无追索权贷款的国家，我发现这一点还是有新的变化的。从2016年4月开始，罗马尼亚通过了一项新的法律，允许房贷借款者在无法归还房贷时，申请以房子交给银行终结借贷关系。这可以认为是将房贷转变成无追索权贷款。

这项法律只是给了借款者申请的权利，从后续发展来看，很多申请提出以后并没有被自动批准，而是因为银行抗辩进入了司法诉讼程序。所以这应该是一个强制力比较弱的无追索权条款。

南方周末：有或无追索权房贷，这是哪一方的选择？

包特：从我看到的资料来说，这主要是一个立法和司法侧的选择。在实行无追索权房贷的州里，如果借款者无法归还贷款，这时法院仅支持银行或者贷款公司收回房屋，但禁止他们向借款人索取贷款余额。

南方周末：2008年金融危机后，实行有追索权房贷制度的欧洲国家改变了它们的政策吗？欧洲国家的反思是什么？

包特：正如之前提到的，一些欧洲国家确实在金融危机后把现有的追索权房贷制度向无追索权制度的方向做了一些调整。

除了上面说到的罗马尼亚，2010年10月，西班牙纳瓦拉地区法院在一项房贷纠纷中认为，银行在房价因金融危机下跌的情况下还继续执行追索权是“道德上令人厌恶的”，并拒绝支持银行的追索行为。在2012年，西班牙又批准了一项法令，建议自愿遵守《良好行为守则》（CfGPi）的银行对于因家庭成员收入过低而无法偿还房贷的家庭，在他们上交房屋后免去他们对剩余债务的责任。

值得指出的是，在欧洲国家反思是不是要走向无追索权贷款的时候，美国也在讨论要不要放弃无追索权贷款。

很多人认为，无追索权贷款是美国在2008金融危机中房贷违约率比欧洲高的原因。在这方面，确实有实证研究发现美国无追索权贷款州比追索权贷款州违约率高。

但同时也有反对意见指出，无追索权州违约率高是因为无追索权州房价下跌更厉害，借款人损失更大。而且，如果借款者的违约行为如果仅仅是自私的或者策略性的，那么理论预测他们在房价下跌20%的时候就会选择违约。

事实上，即使在无追索权州，购房者违约的时候，房价跌幅的均值也已经达到了72%。也就是说，大多数购房者的行为都是非常负责的，不到万不得已，他们不会选择违约。同时，另一篇基于调查的论文也显示，80%的美国购房者都认为仅仅因为不用负责就策略性违约在道德上是不好的，这可能是很多人不选择策略性违约的原因。

“同时降低双方的道德风险”南方周末：实行有追索权和无追索权的房贷制度时，风险分别是什么？又分别由谁来承担？

包特：一般认为，有追索权制度是把风险交给借款者承担，而银行相对承担的风险很小；无追索权制度是倒过来，把风险交给银行承担，借款者承担风险较小。

从经济学激励来看，有追索权制度的问题是因为银行享有对借款的无限追索权，所以道德风险问题发生在银行一侧。也就是说，银行可能会疏于对风险的管理，或者在一些情况下，一些银行职员甚至可能为了业绩激励乱放贷给缺乏还款能力的客户。

而在无追索权制度下，道德风险主要发生在借款人一方，容易吸引投机客来借款炒房，引发泡沫和价格波动。

南方周末：政府可以调整关于有追索权与无追索权贷款的监管吗？

包特：如果这方面需要监管调整的话，主要还是应该通过立法和司法来推动，而不是政府直接介入。而且既然是立法，那就应该是长期的，而不是对一时的市场周期进行反应。

我能想到的一种可能的模式是，同时允许有追索权和无追索权贷款的存在，并且允许二者收取不同的利率。换句话说，让无追索权贷款里的隐含保险的价格显性化为价格。

事实上，美国学术界近些年对无追索权贷款的批评和忧虑主要集中在两个方面。一是，不管是有追索权贷款还是无追索权贷款，它在美国的立法实际都是“一刀切”的。一个州的法院系统要么全支持有追索权贷款，要么全支持无追索权贷款，消费者其实并没有选择的余地。

二是，很多学者通过对比两类州的房贷利率，发现美国房贷市场在这方面的定价其实是失灵的，也就是说，无追索权贷款的州的房价利率并没有比有追索权州高出很多，来覆盖其隐含保险的价格。

一种较为理想的制度可能是在全国范围内都允许银行同时提供两种贷款，然后让消费者自己选择合适的种类。当然这个问题在实践中肯定是非常困难的，但可能困难本身也说明它的价值和意义。

南方周末：你曾提到，在理论上或许存在一种“混合追索权制度”。你对这一制度的设想是怎样的？

包特：即追索权可能不是“全或无”，而是一个百分比。比如说，如果借款者无法归还房贷，而房子的拍卖价格不足以偿还剩余贷款，那么借款者在上交房子以后，需归还剩余贷款余额的50%，剩下50%的损失由银行承担。

当然，这种情况下的利率也需要重新调整，合理的水平应该是介于完全的追索权贷款和无追索权贷款之间。

我个人觉得这可能是一种在公平和效率上都更好的安排。因为在这种情况下，银行和借款者都是相关风险“置身事内”的责任人，这样就可以同时降低双方的道德风险，可能是一个更好的平衡点。

南方周末记者封聪颖

「环时深度」美国助学贷款的前世今生

来源：环球时报

【环球时报综合报道】美国总统拜登近日宣布要大规模减免助学贷款，此举在美国引发强烈争执。据报道，美国当前共有超过4000万人累计欠下1.7万亿美元助学贷款。美国一位著名脱口秀主持人曾在节目中调侃，美国联邦教育部已成为全美第一大金融机构。这成了让美国人笑不出来的玩笑。助学贷款，顾名思义，初衷是为帮助学生上学，后来却成了许多人一生的“枷锁”。助学贷款究竟如何演变为社会危机，这与美国发展史上的一些重要节点密不可分。

始于哈佛，兴于二战

17世纪30年代，哈佛大学和常春藤联盟几所学校的成立，标志着美国高等教育的发端。最初，这些学校遵循欧洲大学的先例，为学生提供奖学金和助学金。但教育慈善机构美国教育协会的董事们认为，以赠予方式获得的金钱助长了大学生们“懒惰、闲散和奢侈”的风气，遂决定将大部分奖、助学金不需归还的方式改为收款人只需归还一半数额，后又更改为学生必须全额偿还。这样一来，一些“贫困而优秀的年轻人”因为经济的原因无法进入高等学府深造。1840年，哈佛大学为了帮助这些年轻人，利用富豪的捐款开设自己的助学贷款基金并发放了美国历史上第一笔助学贷款。

1867年美国联邦教育部成立，但当时的教育部并未涉及任何学生贷款项目。美国政府开始介入与高等教育相关的事务，是在第二次世界大战后。二战时，美国大约有1600多万军人走上战场。为妥善安置大量退伍军人，美国政府1944年出台了《退伍军人权利法案》，由政府资助退伍军人上大学。可以说，这一法案从几个方面彻底改变了美国大学教育的模样。首先是理念上的转变，法案改变了只有精英阶层才能到大学受教育的观念。其次是大学容量上的转变，美国的大学由于大量退伍军人的涌入重新焕发了生机，许多学校等于变相利用政府的资助完成了扩建并扩大了招生规模。最重要的是，政府变相借助这种资助方式深度介入高等教育事务的管理。

很快，美国高校迎来退伍军人入学潮。据统计，1947年美国在校的230万大学生中，约一半是二战的退伍军人。

冷战成贷款助力

《退伍军人权利法案》给美国人带来了一个崭新的高等教育大众化时代，让美国人坚信任何人都应该有接受高等教育的权利。据统计，当法案适用期在1956年到期时，共为美国增添了45万名工程师、24万名会计师、23.8万名教师、9.1万名科学家、6.7万名医生、2.2万名牙医，以及其他领域的100多万受过大学教育的人才。

尝到甜头的美国政府，很自然地将这一思维带到了冷战中。1957年，苏联成功发射第一颗人造卫星。当时，美国人普遍认为在科技和教育领域，美国在冷战中落后了。随即，美国政府为赶超苏联，在冷战中重获先机，改善美国的教育制度并增强国防竞争能力，在1958年颁布《美国国防教育法》。基于此法，推出了美国政府担保的学生贷款，但当时只有关乎“国防事业”的部分学生可以获得资助，主要包括选修工程、科学类学位的大学生。

1965年，美国联邦政府为高等教育助学贷款立法，启动了第一个联邦助学贷款工程。这是美国历史上颁布的第一部以学生的经济困难程度决定资助方式和资助金额的法律。但很快，在上世纪70年代爆发的严重经济危机影响下，这种以教育公平为初衷的做法因为美国整体财政的困难显得举步维艰。为解困境，美国在尼克松政府时期成立了专门为政府经营助学贷款事务的公司，开始逐步采取更加市场化的方式来运作学生贷款事宜。

到了上世纪80年代，受经济危机和严重滞胀的影响，美国高校的学费逐步上涨，越来越多的学生走向了贷款读书的道路。美国政府不断修正相关法律法规，将学生家长也纳入助学贷款项目中来，贷款的构成以及还款规定也愈发市场化。上世纪90年代，历次经济危机及政府的社会福利政策导致国家财政赤字高企，为缩减预算，美国政府进行了多次助学贷款制度改革。改革的主要举措包括发放更加商业化的直接助学贷款，并将直接贷款比例逐步提升。据统计，参加直接贷款的高校比例，从1994年的5%迅速提升至1997年的50%。此举确实在一定程度上减轻了政府的财政负担，但作为贷款人的学生以及承担连带责任的学生父母乃至整个社会背负的压力却越来越沉重了。这也为后来的助学贷款危机埋下了导火索。

奥巴马用21年还清学贷

进入新世纪，美国大学学费不断提高，助学贷款的数额也随之不断增加。从微观层面看，1993年，美国约有一半的大学毕业生背负助学贷款，债务平均数额为1万多美元。而到了20年后，背负助学贷款的大学毕业生占到了七成，债务平均数额达到3.5万美元。而从宏观层面来看，截至2020年年末，美国助学贷款总额已达1.7万亿美元，其中约1.57万亿美元来自美国联邦教育部。特别是2008年前后，美国次贷危机爆发，伴随着经济下行、学费上涨、就业困难等不利因素，美国助学贷款的偿还和支付愈发捉襟见肘。此时，青年们当初怀揣美好梦想贷款读大学的举动，反而成了不少美国人的梦魇。

而此时，美国助学贷款进程中，后半程“上车”的资本，其贪婪与丑恶的一面则清晰地暴露出来。一方面，学生不管毕业与否，离开学校6个月后就要开始归还贷款。另一方面，助学贷款不会因为债务人的破产而免除，债务人的父母也要承担连带的还款责任。此外，助学贷款的利率也在不断上涨，从上世纪50年代的5%到了80年代家长贷款的9%，又到了90年代直接贷款的不定利率。而且，部分助学贷款采取的是利滚利的复利计算方式还款，拖欠越久，金额越多。近年来，美国多地爆发因还不上助学贷款引发的示威游行活动，一名参加游行的女子手中举的牌子上有一组数字：所借助学贷款数额为2.6万美元，已不间断还款23年，已还金额为3.2万美元，依然欠款金额4.5万美元；最下面一行字写着：只有死亡能免除债务。

2018年，美国《华尔街日报》也报道过一名犹他州医生的助学贷款还款清单。这名37岁的医生，助学贷款的欠债额度为106万美元，他每月还款1600美元，但这还不足以覆盖每个月产生的贷款利息。而且照此还款速度，20年后当这名医生57岁时，他的助学贷款债务额度将高达200万美元！曾经就读于哈佛大学的美国前总统奥巴马，也是在本科毕业21年后才还清了自己的助学贷款，而当时是2004年，他已经身居联邦参议员的高位了。

宣传助学贷款 助力大学梦想

（通讯员陈海旋）为宣传国家助学贷款等国家资助政策，帮助当地贫困家庭减轻经济负担以助力学生顺利完成学业，近日，“飞跃鹰隼”社会实践队于湛江市遂溪县杨柑镇布政村布政小学及村委会，向村干部、部分学生分别开展助学贷款宣讲会。

助学贷款宣讲这一活动是商学院实践队伍的特色之一，同时结合布政村总体经济发展状况较为落后，在经济落后的地方往往会有许多学生和家长迫于经济压力放弃求学之路，从而失去了改变自身命运的最快捷径，因此开设助学贷款宣讲是非常必要的。

“飞跃鹰隼”社会实践队队员们首先于布政小学召开了第一堂助学贷款宣讲课堂，向孩子们普及相关知识。队长团先分别讲述国家设立无息助学贷款政策的原因、助学贷款的额度以及申请助学贷款的条件等等，将助学贷款具体内容下发给在场的学生们，并且让学生们将助学贷款政策内容分享给父母。

队员为孩子们解答（张春萍摄）

紧接着在校长的帮助下于布政村村委会召开了助学贷款宣讲活动，队员们把资助政策手册下发，对该政策进行讲解。村委干部和村民们均十分专注地听着队员们的讲解。

队员们在进行政策宣讲（张春萍摄）

助学贷款政策为许多由于经济问题而不能圆大学梦的学生们开启了一条希望之路，但许多信息落后的地方还不了解该项政策，普及宣讲相关知识就非常重要。“飞跃鹰隼”社会实践队对于能够顺利进行宣讲活动感到十分自豪。

初审/梁远琦

复审/李华辉

终审/周璇