银行处置不良资产的七大“招式”

对于银行而言，不良资产处置有多种方式，如直接催收、协议处置、借新还旧、实现担保物权、法院诉讼、不良资产转让、贷款损失税前扣除等。本文针对这7种处置方式进行了法律分析，干货满满，值得收藏。

一、直接催收

这是银行针对逾期贷款的普遍做法，应注意以下问题。

1、应在诉讼时效内进行催收

诉讼时效是是指权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。因此诉讼时效首先是法定有效期间，一般诉讼时效为两年，该期间可以中断(重新计算)、中止(继续计算)，但当事人不得约定延长或缩短其次未在诉讼时效期间主张权利，权利人丧失的是胜诉权，即请求人民法院以强制程序保护其合法权益的权利，但并不丧失实体权利，即如果债务人以超过诉讼时效为由，要求银行返还已支付的欠款，法院一般不予支持。

2、注意催收的方式

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释〔2008〕11号)第10条的规定，银行发送催款函时应注意以下问题：

首先，催款函可以信件，也可以数据电文，数据电文包括但不限于短信、电子邮箱、微信等电子方式，因此这要求银行在借款、担保合同中应明确借款人、保证人等债务主体的联系方式，如家庭住址、手机号码、传真号码、电子邮箱等。

其次，即使借款人等债务主体未在催款函上签字或盖章，但有证据证明该文书已到达对方，那么银行的催收能产生诉讼时效中断的法律后果。对方当事人为法人或者其他组织的，可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。邮件送达应注意在有关邮寄凭证上注明邮寄物件，同时也要注意邮件的投递情况(邮寄回执单)数据电文为文书达到对方的数据终端(如电子邮件显示“发送成功”等字样)即为送达成功。

再次，金融机构可以依照法律规定或者当事人约定从借款人等债务主体账户中扣收欠款本息的，但前提是“法律规定或当事人约定”，因此建议金融机构在相应借款、担保合同中约定上述内容，并用加粗、下划线或打星号等字体格式予以明示，保证消费者合法权益。

3、催收主体的问题

根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”。因此银行在诉讼时效期间向保证人主张权利，主债务诉讼时效同时中断，但是银行对债务人主张债权，对于保证人的责任就要分情况来判断。

根据《担保法》第25条、26条的规定，一般保证中，银行在保证期间未对债务人提起诉讼或仲裁，保证人免除保证责任在连带责任保证中，银行在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，在连带责任保证中，银行在保证期间向债务人主张权利的同时，也要向保证人主张权利，才能保证保证人“不脱保”，银行债权得到有效保障。

4、超过诉讼时效的问题

如果银行主张的债权已经超过诉讼时效，可以通过以下方式进行催收：

（1）双方就原债务达成新的还款协议。新还款协议的产生，达到诉讼时效中断的效果，诉讼时效重新计算。

（2）债务人在催收单上签字、盖章或摁手印。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第5条的规定：“当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力”。因此债务人在催款函上签字、盖章、摁手印视为对原债务的确认，诉讼时效重新计算。但是保证期间届满，单纯的催款函对于保证人就不奏效了。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。因此，如果保证期间届满，银行应在催款通知书上注明保证人同意继续对原合同承担保证担保责任等字样，并由保证人签字确认，保证人才继续承担保证担保责任。

（3）债务人自愿履行。诉讼时效届满，债权人丧失的是胜诉权，但实体权利并不丧失，因此债务人不得以超过诉讼时效为由要求债权人返还已支付的欠款。

（4）行使抵销权。根据《合同法》第99条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。该条约定的债务不以未超过诉讼时效为前提，法定撤销权作为一种形成权，其行使无须征得对方同意，只须通知对方即可，因此银行可以通过抵销权的方式化解不良贷款。

二、协议处置

根据《物权法》第195条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。第219条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”。

因此，银行在借款、担保合同中可以约定：当借款人未按合同约定履行债务的，银行有权以抵(质)押物折价或者以拍卖、变卖该抵(质)押财产所得的价款优先受偿。

协议处置有以下特点：一是银行与债务人、抵(质)押人协商一致、达成共识二是不需通过法院等司法程序，达到节约时间和成本的效果三是抵(质)押物的处理方式有三种，即折价、拍卖、变卖。

1、折价

相当于以物抵债，即债务人将抵(质)押物作价转让给债权人。《商业银行法》第42条规定：“商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分”。

财政部《银行抵债资产管理办法》第18条规定：“以抵债协议书生效日，或法院、仲裁机构裁决抵债的终结裁决书生效日，为抵债资产取得日，不动产和股权应自取得日起2年内予以处置除股权外的其他权利应在其有效期内尽快处置，最长不得超过自取得日起的2年动产应自取得日起1年内予以处置”。第19条规定：“抵债资产原则上应采用公开拍卖方式进行处置”。因此，抵债资产应在规定时间内处置，并且应采用公开拍卖的方式处置。

2、拍卖

即通过公开拍卖的方式出卖抵(质)押物，出卖的价款抵偿债务。

3、变卖

即将抵(质)押物以市场价格转让给第三人，转让价款用来清偿债务。为避免道德风险，建议通过第三方评估公司对抵(质)押物进行估价。实践中，变卖方式存在两个问题，一是担保物解押后才能办理转让手续二是担保物解押后至转让给第三人名下前，担保物为“真空”状态，未设定抵(质)押权，且名义权属还在原抵(质)押人名下，存在被其他债权人“抢”查封或者抵(质)押登记的情形，如果出现此种情形，则面临担保物权无法转让给第三人后果。

针对以上问题，笔者建议由银行、债务人、抵(质)押人及受让第三人签订四方协议，同意担保物转让予第三人名下前，担保物一直处于抵(质)押状态，待担保物权属转让至第三人名下后，再办理解押手续，做到担保物带押转让的“无缝连接”。在福建省部分地区已有成功案例，但需要当地房管部门的协助配合。实践中还存在，第三人要求担保物转让至其名下后，继续保持抵(质)押状态，有的地方明确个人与个人间的债权是不能办理抵押登记的，但有的地方已经放开，如福州市房屋登记中心出台《关于进一步规范房屋抵押登记工作的通知》(榕房登交〔2015〕141号)明确：“个人与个人之间为保障其债权的实现，提供房屋设定抵押的，可以办理抵押登记”。

三、借新还旧

借款人因临时周转困难无法偿还银行贷款，有的银行通过借新还旧、无还本续贷、债务重组等方式盘活不良资产。但这种方式应重点注意两个问题：

1、保证人

根据《担保法》第24条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。因借新还旧贷款对原合同用途、还款期限等主要条款进行变更，实为新设合同，一般都需要原保证人继续承担保证责任，但在实践中存在两个问题：1.保证人不同意借新还旧，不愿意继续承担保证责任2.保证人在外地无法回来或根本联系不上。因此，建议银行经友好协商，在充分告知保证人的前提下，在保证合同中可以约定：保证人承诺如主合同发现任何变化，仍承担相应保证责任，并用加粗、下划线、打星号等突出字样标明，提醒保证人予以注意。

2、担保物

借新还旧合同为新合同，因此原对主合同的担保物要重新签订抵(质)押合同，抵(质)押登记也要重新办理，保证债权担保的延续性和有效性。

四、实现担保物权

根据《物权法》第195条规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”第220条规定：“质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。”因此，如果银行无法与抵(质)押人达成书面处置协议，可以通过法院拍卖、变卖拍卖、变卖抵(质)押物实现担保物权。

《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民事诉讼法解释》对实现担保物权都进行了有关规定，笔者着重强调以下事项：

1、担保物权管辖法院

根据《民事诉讼法》第196条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”。根据《民事诉讼法解释》第362条规定：“实现票据、仓单、提单等有权利凭证的权利质权案件，可以由权利凭证持有人住所地人民法院管辖无权利凭证的权利质权，由出质登记地人民法院管辖”。因此银行应按照法律规定向有管辖权的法院申请实现担保物权。

2、担保物权顺序

根据《民事诉讼法解释》第365条规定：“依照物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对实现担保物权的顺序有约定，实现担保物权的申请违反该约定的，人民法院裁定不予受理没有约定或者约定不明的，人民法院应当受理”。因此银行在借款、担保合同中可以明确，借款人逾期不履行债务的，银行有权就担保物实现债权，或者/同时要求保证人承担担保责任。

3、担保物人失踪的问题

根据《民事诉讼法解释》第372条规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产(二)当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产(三)当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”。实践中存在债务人或者抵(质)押人失踪，联系不上的问题，如果出现此种情形，法院将无法充分了解双方当事人对实现担保物权是否有实质性争议，因此实践中法院遇此情形一般较为审慎，需要通过公告送达，甚至要求通过民事诉讼方式审判解决，这对银行来说就增加了时间和金钱成本。笔者认为在认定事实清楚，经过登记的担保物权实现条件成就时，无论债务人或者抵(质)押人是否失踪，都可以实现担保物权，理由如下：

（1）经过登记的担保物权已经通过公示的方式予以明示，而且根据《民事诉讼法解释》第363条规定“同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权”的规定，即使同一担保物设立多个担保物权，并不影响后顺位的担保物权人实现担保物权。

（2）《民事诉讼法解释》第365条关于：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对实现担保物权的顺序有约定，实现担保物权的申请违反该约定的，人民法院裁定不予受理没有约定或者约定不明的，人民法院应当受理”。因此，除相关合同对实现担保物权顺序有特别约定外，法院应当受理实现担保物权的申请。

（3）担保物权条件成就，意味着债务人未按照合同约定履行合同义务。根据《合同法》第107条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，合同法规定的义务为无过错责任，即义务人未按照合同约定履行义务的，应该承担相应责任，无论义务人主观是否有过错。合同的无过错责任，立法目的是保证市场交易的安全和效率。因此银行有证据证明借款人未按照合同约定履行还款义务，实现担保物权条件就已经成就，法院应当受理银行的申请。

五、法院诉讼

通过法院诉讼追偿不良贷款是银行惯常做法，重点强调以下问题：

1、注意诉讼时效

银行应注意在诉讼时效期间主张债权。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“超过诉讼时效的法律后果是丧失胜诉权。如果超过诉讼时效起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止，中断，延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。因此，如果银行超过诉讼时效起诉，将丧失胜诉权，债权无法得到法院的司法救济。但是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。也就是说，如果银行超过诉讼时效提起诉讼，对方当事人未提出诉讼时效抗辩，法院不能主动对诉讼时效问题进行解释，不能主动适用诉讼时效规定判决银行败诉。

2、应及时申请查封抵押物

有的银行认为，只要抵押物办理登记，依法享有优先受偿权，起诉时无须申请法院查封抵押物，其实不然。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(以下简称《执行规定》)第91条规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行”。《民事诉讼法解释》第36条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。

第39条：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”。

《民事诉讼法》第33条规定，法院专属管辖是指“(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。

因此，银行因借贷合同纠纷实现担保物权的诉讼不属于专属管辖的范畴，如果抵押物被其他债权人先行申请查封，并先行提起诉讼，那么银行将处于被动的地位，由首先查封、扣押或冻结的法院主持被执行人财产的具体分配，且具体分配在该院案件审理终结后进行。因此即使享有抵押权，银行也应及时查封抵押物，有效实现担保物权。

3、担保物权人申请直接参与执行分配

根据《民事诉讼法解释》第508条关于“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，抵(质)押权人可以直接申请执行法院参与分配，而不用经过法院判决，取得执行依据(生效判决书或者民事调解书)，为银行处置担保物节约时间和金钱成本，提高处置不良资产的效率。

六、不良资产转让

不良资产的转让主要有两种方式，一是打包(批量)转让，二是单户转让。无论是不良资产的批量转让还是单户转让，都是一种债权转让方式。根据《合同法》第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。因此，债权转让，未通知债务人的，对债务人不产生效力，但并影响债权转让协议的效力。如果未通知债务人，债务人有权直接向银行清偿债务，之后银行根据债权转让协议将相应款项支付给受让方。这一方面节省了批量转让债权后一一通知债务人的时间和成本，另一方面也避免了债务人的道德风险，认为银行把债权打折卖了，债务人的债务也可以“打折”偿还。因不良资产的批量转让和单户转让的法律依据、受让主体等方面不同，笔者现分别进行粗浅分析。

1、不良资产批量转让的问题

笔者认为应扩大不良资产批量转让的受让主体范围。根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》第3条的规定：“批量转让是指金融企业对一定规模的不良资产(10户/项以上)进行组包，定向转让给资产管理公司的行为”。因此，目前金融机构的不良资产主要批量转让给华融、长城、东方和信达5家金融资产管理公司。但资产受让范围还是很有限，且近年经济下行压力增大，信用风险呈阶梯式扩散，产生“供大于求”的现象，特别对于中小银行来说，议价能力低，打折程度“狠”，不良资产的批量转让成为“鸡肋”，不转让，不良资产难处置转让了，收益不见得好，也许待债务人或担保人还钱了，收益还比批量转让高。

但金融机构受到不良资产考核的压力，必须在一定时间化解和处置不良资产，因此有时不良资产只能“贱卖”，导致银行不敢放款，放款后产生不良又难处置。因此，笔者建议扩大不良资产批量转让的受让范围，如受让主体为符合一定条件的金融机构，通过增加受让主体和完善转让流程，形成良性的议价空间和市场交易。

2、不良资产单户转让的问题

根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》第8条的规定，个人贷款不能批量转让，对于个人贷款只能通过单户或在10户/项以内非批量方式转让。目前个贷不良批量转让已试点开展。实践中，受让不良资产的主体一般有三种类型：

（1）担保驱动。保证人根据法律规定和合同约定应对债务人的债务承担偿还责任，保证人受让银行债权后，一方面免除了保证责任，另一方面通过追偿有可能减少损失。

（2）利率驱动。银行贷款利率加上罚息，利率远远高于普通理财收益，因此买受人为了获得高收益，会向银行购买不良资产。而且有的借款人、保证人临时资金周转困难，或者抵押物受政策导向一时卖不出去，只是银行受不良资产考核压力，清收时间受到限制，因此买受人可以通过购买不良资产获得预期高收益。

（3）资产驱动。有的买受人看重银行抵押物，认为有升值空间，通过购买不良资产作为低价取得抵押物的一种手段。无论出于何种目的购买不良资产，为避免道德风险，通过非批量方式转让应采取公开合规的流程操作，如全额转让、拍卖、挂牌出售等。

七、贷款损失税前扣除

根据《国家税务总局关于金融企业涉农贷款和中小企业贷款损失税前扣除问题的公告》(国家税务总局公告2015年第25号，以下简称《贷款损失税前扣除公告》)规定：金融企业涉农贷款、中小企业贷款逾期1年以上，经追索无法收回，应依据涉农贷款、中小企业贷款分类证明，计算确认贷款损失进行税前扣除。贷款损失的税前扣除应注意以下问题：

1、保留催收证据

《贷款损失税前扣除公告》规定：“单户贷款余额不超过300万元(含300万元)的，应依据向借款人和担保人的有关原始追索记录(包括司法追索、电话追索、信件追索和上门追索等原始记录之一，并由经办人和负责人共同签章确认)，计算确认损失进行税前扣除”。因此对于300万元以下的贷款，银行应在诉讼时效内及时追索，追索方式只要提供司法追索、电话追索、信件追索或上门追索其中之一的证据证明，并由经办人和负责人共同签章确认，产生的贷款损失可以进行税前扣除。

2、司法追索

《贷款损失税前扣除公告》规定：“单户贷款余额超过300万元至1000万元(含1000万元)的，应依据有关原始追索记录(应当包括司法追索记录，并由经办人和负责人共同签章确认)，计算确认损失进行税前扣除”。司法追索是指，国家司法机关及其司法人员，根据申请人申请，依据法定职权和程序向债务主体追索债务的行为。“司法机关”是指法院和检察院，公安机关不属于司法机关，为行政机关。笔者认为司法追索一般应为法院追索，包括但不限于经过法院判决的判决书、调解书，以及未经(不需经过)法院判决的支付令、实现担保物权，甚至法院查封、扣押、冻结等，这些都属于申请人通过司法途径追索债权的方式。

3、资产损失确定证据

《贷款损失税前扣除公告》规定：“单户贷款余额超过1000万元的，仍按《国家税务总局关于发布〈企业资产损失所得税税前扣除管理办法〉的公告》(国家税务总局公告2011年第25号)有关规定计算确认损失进行税前扣除”。根据《企业资产损失所得税税前扣除管理办法》第三章关于“资产损失确认证据”的规定，明确资产损失确认证据为具有法律效力的外部证据和特定事项的企业内部证据，其中外部证据是指司法机关、行政机关、专业技术鉴定部门等依法出具的与本企业资产损失相关的具有法律效力的书面文件，如法院生效判决或裁定、工商部门的注销或吊销证据等内部证据是指会计核算制度健全、内部控制制度完善的企业，对各项资产发生毁损、报废、盘亏、死亡、变质等内部证明或承担责任的声明，如有关会计核算资料和原始凭证、资产盘点表等。

（图文来源于网络，如涉及侵权，请联系删除）

知多点｜小微等企业信贷风控流程中的六大步骤

大家周一好，下周就是万众期待的国庆七天长假了，大家可有出行计划？

番茄风控在假期仍会上线不少干货内容，来关注我们的推送吧。

在我们历史的许多文章中，我们整理了许多跟信贷相关的业务和量化风控知识，比如量化的政策、策略、模型，尤其在零售信贷，是我们最为擅长且专注的模块。在近期我们也整理了一些跟企业信贷相关的内容，包括税票类贷款，小微信贷等相关内容。那对于跟零售信贷稍微不同的B端企业类型的贷款，又有哪些关注点呢？今天我们稍微来讲讲这个话题。

企业类型的贷款，本质上也一样得回归到最原始的资金借贷逻辑。几乎一笔贷款做之前都需要考虑三个问题：应不应做、能不能做、可不可以做。

应不应该做：能不能为放款机构带来利润、能否覆盖风险；

能不能做：外部监管约束和银行内部政策的限制情况；

可不可以做：从风险的角度分析是否在可接受的风险范围内。

那在其中的这些金融机构，其最保险的风控把控又是如何操作，参与其中的商业银行传统的金融信贷的流程又是怎样？

传统商业银行对公信贷风险分析主要包括后面两点“能不能做、可不可以做”，可以从宏观（经济水平、行业发展现状、监管要求、资本市场表现等）和微观角度（企业股东架构、盈利模式、财务指标等）两大角度分析，最终确定贷款是否在可接受范围内，是否符合内外的要求。

回头来看小作坊，家庭小作坊从上下游看一般都没有成熟的供应链体系，管理上只有家庭式的夫妻经验，财务上缺乏完整的财务数据跟税务数据，可以说商业银行通常考核的指标家庭小作坊几乎都不具备，很明显当其有融资需求时，无法达到银行的放款连条件，也很难从银行获得贷款，这类人群就是银行不太愿意做的长尾客户。普惠信贷市场蕴含大量包含微型企业主、个体工商户、生产性农户等在内的长尾人群，具有很大的融资需求，但目前缺乏完善的信贷体系，可以说是挑战很大的新蓝海。

那再回归具体的信贷产品中，一般来说，银行对某家企业放贷时一般需要经过以下几个步骤：

编辑切换为居中

添加图片注释，不超过140字（可选）

①尽调分析

尽职调查，看这家企业和他所在的行业是什么样子，找男朋友还得看样貌家室，要把钱借给别人当然要看“企业是卖什么的，怎么赚钱，有没有还款能力”。

不同的行业有不同的风险：比如软件行业跟制造行业肯定是不一样的，行业涉及到的风险点也肯定不一样。软件行业，作为一个脑力密集型行业，其最大的支出就是员工薪酬，所以程序猿工资高。而在制造行业，最大的支出应该是设备、场地等大型固定资产，这里面还会涉及，上下游厂商的供应链的对接数据等。

在跟业内人员交流过程中，目前要获取制造业的税务数据来核实放款资格相对较难，这也是税务类贷款推行较慢的原因，目前大家都还是在获取实实在在的，用最基础的笨方法去判断，比较连续一段时间的水费电费等数据，建行与国家电网合作推出了“云电贷”，依据电费对小微企业房贷。

②政策方案

政策方案的制定，是尽调完成之后，设定的准入、客户群等维度的详细方案了，关于政策方案详细的描述也可以参观我之前的文章介绍：对某产品政策性文件的解读，在这里就不详细说明。

③审批审核

传统的信审人员，一般都是基于尽调的情况去了解客户的资质等情况，然后根据传统的自身的经验来判断目前的客户的风险情况。不过在线上审批领域，基本都是被目前的策略代替了。目前线上产品也是越来越趋向自动化审批的趋势，因为数据平台跟获取的维度越来越丰富后，数据代替人工必是趋势。

④出账（授信）

我们继续以制造业为例子来说明具体的授信情况，这里会涉及到具体的授信金额等。在制造业的获取数据上，可能相关的有如应收账款、存货、跟主营业务相关的厂房设备等，结合企业的资金需求和资产实力给到一个贷款的金额。

关于小微企业里授信的方法可以参考银监会给与的理论计算方法：

企业新增流动资金贷款额度=营运资金量-借款人自有资金-现有流动资金贷款-其他渠道提供的营运资金。

其中：营运资金量=[上年销售收入*（1-上年销售利润率）*（1+预计销售收入年增长率）]/营运资金周转次数。

营运资金周转次数=360/（存货周转天数+应收帐款周转天数-应付帐款周转天数+预付帐款周转天数-预收帐款周转天数）。

周转天数=360/周转次数

具体例子，如下：一年采购需求T=2400万，从图里看，资金短缺时间D=80天，所以需要融资2400/80=30万

编辑切换为居中

添加图片注释，不超过140字（可选）

图—中小企业现金流缺口图

⑤贷中贷后管理

在贷中贷后监控方面，我们一般会从内部情况跟外部情况去评估客户目前的状况，企业所处是否发生了变化，会不会影响到还款能力。

5.1.内部情况：

企业自身原因导致的无法还款，如：企业发展过快营销和利润跟不上固定资产的投入，导致投入的资金无法按预期回笼，就容易导致违约。

又如非主营业务发展过大，影响了主营业务的发展。如房地产行业发展很快，引得其他行业的企业也大力投入房地产，但房地产是资金密集型行业，资金无法短期回笼。

5.2.外部原因：

比较多，比如：失去重要客户，失去重要供应商导致无法生产等等等。

风险做的好的银行会及时分析企业内外环境变化及对企业的影响，及时采取行动，降低贷款不良的出现。信贷风险管理不是问题管理，而是一个主动、动态和多维度的管理，一个稳健的信贷风险管理体制和流程可以使银行将风险控制在合理范围内。

⑥还款清收（催收）

如果企业出现了问题已经无法还款（不良），或者有问题但尚未出现违约，银行可以采取风险化解行动，银行有两种选择：撤或留。

如果是撤：通常可以采取冻结贷款、处理抵押品、保全资产、查封资产、诉讼等方式。

如果是留：通常可以采取缩短贷款期限、增加质押品要求、提高利率、提高贷款条件、增加贷款管理的频率等方式。

那么，银行是怎么判断该撤还是留的？如果客户的风险已经超出可接受范围，就撤离，如果客户问题不大，并且已经通过风险缓释措施得到控制，就可以保留。在授信中，哪个银行可以先识别风险，先采取措施，风险就会相对较小。早识别、早分析、早行动就是贷后管理的秘诀。

⑦写在最后：

一般在小微信贷里的产品都是一比较复杂的，放款机构可以根据企业情况选择合适的贷款种类，如针对企业原材料采购款的融资需求，银行可以提供发票融资，根据企业原材料采购发票来放款，当然这里因为产品的复杂度，也需要做一点的反欺诈识别。所以放款机构一定要明确企业贷款动机，确定贸易真实性，可以通过引入第三方文件和单据来增加企业造假难度。

最后在对企业风控把控方面，还需要牵涉到一个公司动向的分析，如：企业财务总监离职，调查发现离职原因是和老板在账务上出现分歧，则可能代表企业报表有问题，之前对还款能力的判断或许会出现偏差，需要立即采取行动。如果只是因为个人原因离职，且有合适的继任者，则对企业影响相对较小。

...

~原创文章

不良贷款转让试点工作情况分析及建议

点击“国家金融与发展实验室”

关注我们

曾刚、陈晓国家金融与发展实验室

自

2021年年初银保监会印发《中国银保监会办公厅关于开展不良贷款转让试点工作的通知》以来，零售类不良资产批量转让业务的试点期间各机构踊跃参与、试点项目均平稳成交，市场反应积极。但商业银行处在客户群日益多元化、合规监管要求显著提高、消费者维权意识不断上升的复杂经营环境，开展批量转让业务仍面临多个挑战。预计未来政策将会加强对相关业务的支持力度，并通过出台新政策带动业务健康发展。2021年年初，为进一步防范化解不良贷款风险，创新不良资产处置手段，银保监会正式印发《中国银保监会办公厅关于开展不良贷款转让试点工作的通知》（银保监办便函〔2021〕26号，以下简称《通知》），准予18家全国性商业银行试点开展零售不良贷款批量转让业务。各试点商业银行、金融资产管理公司和地方资产管理公司积极参与该项业务，试点工作呈现全面铺开、重点突破的现状。

一、试点的情况

目前，6家全国性商业银行总行和181家分支机构、7家股份制商业银行总行和222家分支机构都在银行业信贷资产登记流转中心（以下简称“银登中心”）独立开通了账户。同时，5大金融资产管理公司总部和109家分支机构以及49家地方性资产管理公司也完成了开户。

根据银登中心披露的数据，截至2022年三季度末，共有99个零售类批量转让资产包挂牌，债权金额合计181.62亿元，其中本金合计58.74亿元，涉及债务人32100户、资产72413笔。平均来看，单个资产包规模达到1.83亿元，但实际上各包规模差异较大，最大金额达到15.62亿元，最小的仅有55.6万元。从资产类别来看，涵盖了各类零售无抵（质）押贷款，近百个资产包中个人经营贷、个人消费贷、个人消费和经营混合以及信用卡透支资产4大类别分别有31、25、37和5个资产包；从转让债权总金额看，个人经营类贷款规模最大，合计85.39亿元，占比47.0%，而信用卡透支仅8150万元；从资产质量看，各资产包加权平均逾期天数为1961天，也即5.37年，整体属于逾期时间较久、清收难度较大的资产。借款人的加权平均年龄为45.14岁，从收入增长水平来看属于中等偏下水平。借款人的加权平均授信额度高达33.92万元，从授信水平来看相对较高，户均欠款金额达到56.58万元，平均金额较大。已诉讼客户数为29674户，占全部借款人的92.44%，说明多数债务已进入司法催收流程。

根据银登中心披露的数据，截至2022年三季度末，批量零售业务本金回收率从2021年年初的32.9%下降到8.2%，平均折扣率则从18.1%下降到2.6%，均值回归说明市场报价日趋理性。从意向受让方情况来看，各类不良贷款的报名意向确认方均为4个左右，说明市场受众范围差异不大；按总金额分类，金额较小（2亿以下）和金额较大（6亿以上）的资产包意向受让方相对较多，平均为5个，而金额处于中间水平的则为2.5个，说明小包和大包竞争更为激烈。

二、发展的动力

《通知》为商业银行打开了零售类不良资产处置的新渠道，对于商业银行而言存在两方面的动力。

第一，这是目前零售类不良资产最彻底的卖断途径。零售不良资产处置手段包括核销、收益权转让、资产证券化或批量转让等方式。但核销和收益权转让均不构成法律层面的债权转让，因此卖断无从谈起。实际上转让收益权甚至还需要按原有风险加权资产占用水平计提资本，“会计出表”后不能实现“风险出表”，目前仅有极少量业务。而资产证券化虽然通过将资产转让给信托实现了真实出售和风险隔离，但鉴于信托公司缺乏不良处置能力，信托产品又存在法定期限约束，实际上不良资产证券化均安排了“清仓回购”条款，到期时一般由商业银行将剩余资产以公允价值再次购入，因此事实上也并非永久性卖断。而批量转让的模式，经过官方平台竞价、交割债权文件以及通知债务人等多个流程后，由受让方以新债权人身份对不良资产进行经营管理，商业银行也从此可以和不良资产“脱钩”。因此，对于商业银行而言，将不再需要按照“账销案存”模式管理，避免了大量债权维护、资产清收、客户服务、投诉受理、系统运营等成本，对于一些清收回款率低的资产，通过此种方式处置后可以“轻装上阵”。

第二，不良资产批量转让后，商业银行可直接改善报表。从批量转让业务成交情况来看，根据银登中心发布的统计数据，2022年三季度末批量零售业务平均本金回收率为8.2%，2021年则在20%以上。如前所述，批量转让资产包账龄平均高达5年以上，和其他处置方式相比，上述转让对价对银行而言具有明显比较优势。同时，由于批量转让完全卖断的特点可确认损失，从而可以起到税前抵扣的效果，考虑25%的税率，这一模式对改善净利润指标具有重要价值。此外，不良资产批量转让范围还包括已核销资产，考虑目前各行普遍存在大量已核销但未能税前抵扣的递延所得税资产以及其250%的风险权重，通过批量转让方式处置已核销资产，既可以在不增加损失的情况下回补拨备，又可以化解高风险权重的低效资产，减轻资本占用，一举两得。

三、面临的挑战

商业银行面临客户群日益多元化、合规监管要求显著提高、消费者维权意识不断上升的复杂经营环境，开展批量转让业务仍面临多个挑战。

第一，批量转让面临如何满足消费者权益保护要求、避免债务人投诉的难题。近年来，由于全社会对于消费者权益日益重视，越来越多的信用卡持卡人也意识到自身债务人加消费者的双重身份。在此背景下，如何在满足消保要求前提下合法合规转让是各行仍在探索的课题。例如，根据《个人信息保护法》规定，个人信息处理者向其他个人信息处理者提供其处理的个人信息的，应取得个人的单独同意。由于资产转让后受让方出于管理和清收的需求，必须从出让方获取债务人个人信息。但鉴于不良客户中失联比例较高，且由于自我保护对于具备联系条件的客户也往往难以获得授权，实际上这一规则将影响大量前期贷款发放过程中未设置相关授权条款的资产。

第二，目前零售资产批量转让业务存在多个操作环节，客观上会加剧银行操作风险。按现行司法解释，目前转让通知需要逐户以邮政专递的方式送达方为有效，考虑银行处置1个10亿元本金余额的资产包才能实质改善经营数据，对于目前无抵押的不良资产而言，件均多者如经营贷约20万元，少者如信用卡约3万元，也即件数在5000至3万的区间，而出让和受让双方需要逐一梳理填写债权人信息和债务信息，形成转让通知并联合用印，而后逐一邮寄，其间的工作量十分巨大。根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》规定，金融企业移交的债权债务关系和产权关系的法律文件资料必须移交原件。同时按照现有监管规定，诸如信用卡等业务在办理过程中授信文件仍需要线下签署，后续如需交割文件，涉及抽调并归拢分散在全国各分支机构的已存档历史文件，程序繁琐。

第三，转让后处置仍面临多种技术问题，影响了交易双方积极性。对于受让方而言，因各种相关规定，后续债权主张存在一定的技术性困难；由于信贷业务本身的非标准化特点，受让方无法确保前期尽职调查中可全面有效掌握出让方贷款档案的齐备情况，后续受让方在债务管理时，在进件材料、交易信息、息费减免规则、账务核算模式等方面均可能面临挑战。

四、展望与建议

零售类不良资产批量转让业务的试点期间各机构踊跃参与、试点项目均平稳成交，市场反应积极，预计未来政策将会加强对相关业务的支持力度，并通过出台新政策带动业务健康发展。

第一，未来可尝试将出让方的范围适度扩大，但暂时不宜扩大受让方的范围。目前出让方仅包括6家国有控股大型和12家全国性股份制商业银行，未来建议考虑将治理规范、经营稳健、内控有效和规模较大的城商行、农商行、消费金融公司纳入范围。从各行风险管理的实际情况来看，国有大型和股份制以外的商业银行不良率相对更高，同时还存在拨备不足、处置手段少等问题，更需要拓宽处置渠道。同时，此类机构由于聚焦地区性资产，和作为主要受让方的地方资产管理公司联系更加紧密，其集中于单一地区的资产包也更符合地方资产管理公司的偏好，从而更有利于后续的处置。但目前并不建议扩大具有受让资格的机构范围。从前期的成交情况来看，部分资产包竞价甚至达到数百轮，成交价格可高达本金5折以上，这一非正常的市场结果主要是供需关系失衡造成的。此外，由于零售类借款人相对特殊的自然人属性，在处置过程中首先需要保护好消费者合法权益，特别避免暴力催收等行为，因此将监管范围之外的非持牌机构纳入会存在较大风险。

第二，建议研究优化相关政策，调整当前适用性不强或具有更优技术方案的内容。建议在《个人信息保护法》相关司法解释中明确不良资产批量转让过程中的个人信息保护原则，考虑债务人违约属于过错在先且主观本能上会拒绝进行信息授权，因此对于债权债务关系清晰的不良资产，可将在此过程中向相关方按最小范围提供个人信息作为授权豁免项，从而为存量不良资产转让破除障碍；建议对交割时移交档案原件的要求进行灵活调整，考虑目前各行影像系统已十分发达，且电子资料的有效性已在大量业务实践领域被广泛接受，建议对交割要求不做过多限制，可由出让方和受让方按商业诉求，用合同约定档案材料的交割载体和交割时间等。

第三，建议加强相关基础设施建设，为不良资产批量转让业务夯实基础。目前零售债权转让后为及时生效，主要依靠出让方和受让方联合向债务人发布转让通知，但通知生效存在成本高、接受度低的问题；且由于受让方身份确认过程复杂，在取信债务人的过程中也会发生大量交易成本。建议可参考国外有关经验，建立官方统一的电子化债权登记平台，大幅度降低交易成本。另外，出让方和受让方在交割过程中，由于权利义务对等安排、信息安全要求、资金划款时间和资料交割时间等一系列复杂内容，加之各机构对于不良资产转让合同审查往往格外审慎，导致双方达成交易意向后，合同迟迟无法签署。如果由现有登记竞价平台机构发布标准化合同范本，可有效节约各参与方时间成本。加强对受让方的资源扶持和政策支持，包括加快为其接入征信系统，提供债权管理和估值模型方面的系统和知识资源，允许具有受让资格机构相互之间对资产进行二次转让等。

（本文来源于2022年11月7日《金融时报》）

点击下方【阅读原文】查看全文

中国社会科学院国家金融与发展实验室设立于2005年，原名“中国社会科学院金融实验室”。这是中国第一个兼跨社会科学和自然科学的国家级金融智库。2015年6月，在吸收社科院若干其他新型智库型研究机构的基础上，更名为“国家金融与发展实验室”。2015年11月，被中国政府批准为首批25家国家高端智库之一。

本公众号独家文章未经授权不得以任何形式转载、摘编。如若转载，请联系我们，并注明来源，文章标题文字和内文文字（包含文末责任编辑）禁止二改！否则一经发现，将追究相关责任，谢谢理解和配合。