诱导学员贷款考公务员？中公教育被质问：是否存在恶意贷款恶意催收
【文/观网财经王木巨】12月13日晚间，有着“公务员考试培训第一股”的中公教育（002607.SZ）再次收到深交所关注函。关注函对该公司三季报“存贷双高”（报表上存款借款都很高），以及开展培训贷是否存在恶意贷款、恶意催收问题等多个问题进行了追问。
这是继今年10月，中公教育披露《2021年前三季度业绩预告》之后收到的第二封关注函。
中公教育主营业务为公务员考试培训，一度被市场视为白马股。在今年的就业形势下，考编大军规模有增无减，中公教育三季报业绩却表现堪忧，录得近10亿亏损。相比于今年2月的历史高位，中公教育市值如今已蒸发超2000亿人民币。
账上有钱却大幅增债？暴雷的康美药业也这么干过
《关注函》指出，2018年以来中公教育短期借款增长较大，2017年末短期借款仅为1亿元，可到了2018年末、2019年末、2020年末和2021年9月底，中公教育短期借款余额分别为16.07亿元、28.67亿元、39.76亿元和48.44亿元。而同期中公教育货币资金、定期存款及理财产品等金额合计约为47.01亿元、64.02亿元、89.19亿元和34.20亿元。
一家公司手握大量现金，却处于高负债状态，这般反常的情况，在曾经中药龙头企业、市值超过1300亿、后来暴雷的康美药业（*ST康美600518.SH）身上也上演过。中公教育的反常之处，自然难逃各界关注。
面对深交所询问，中公教育对此曾回复称：“需要充足资金应对可能的退费。”
13日的《关注函》对此解释进一步追问：“你公司2018年末、2019年末、2020年末货币资金、定期存款及理财产品等金额扣除合同负债（预收款项）后为27.81亿元、37.68亿元和39.94亿元，仍大于短期借款金额。请你公司详细说明在货币资金充裕的情况下持续大幅新增债务的原因、用途和合理性。”
此外，与投资有关的两个情况也受到了深交所关注：
2018年度、2019年度、2020年度和2021年1至9月，中公教育投资活动现金流出为176.62亿元、277.75亿元、425.59亿元和98.41亿元；2021年6月末，中公教育其他非流动资产为37.63亿元，其中主要包括30.99亿元的预付土地款和5.01亿元的投资款。
深交所要求中公教育对相关活动及款项的具体情况、合理性及目前进展进行说明。
培训贷是否存在恶意贷款、恶意催收问题？
虽然主营业务是培训，不过中公教育照样和贷款搭上了边。
公开资料显示，中公教育将培训项目分成“普通班”与“协议班”两类。协议班的模式为双方签署协议，如果学员考试没有通过，或公务员招考未被录取，费用可以部分或全额退还。
据《证券时报》11月30日报道，2019年，中公教育在协议班的基础上推出了“0元入学”、“1元占座”等产品，并广为宣传。该等产品名义上不用花钱或者只花1元就能享受培训服务，实际上却是培训贷款产品——理享学。
相关公司网站截图
在该模式下，学员通过申请贷款的方式缴纳培训费，所贷款项由资金方直接支付给中公教育，如果招考通过，学员自行给资金方还款；如果不通过，贷款到期由中公教育替学员还款。无论考试通过与否，贷款存续期间的利息都由中公教育承担。
深交所也提到了这个问题。
13日的深交所《关注函》指出，“2018年度、2019年度、2020年度、2021年前三季度，你公司财务费用分别为-0.03亿元、2.04亿元、4.31亿元和3.84亿元，其中2018年至2020年手续费分别为0.36亿元、0.99亿元和2.92亿元。根据你公司前期定期报告，手续费包括交易手续费及学员通过贷款支付学费时你公司承担的利息成本。”
在《关注函》中，深交所要求中公教育说明：2018年以来各年度财务费用中手续费的具体明细、学员贷款支付学费的具体模式、过程、利率、参与人数、相关金额及其占比等情况。值得一提的是，深交所要求核查“在贷款模式中是否存在恶意放贷恶意催收等违规经营行为”。
考编大军日益庞大，中公教育市值却跌超2000亿？
在公开资料中，中公教育表示，该公司面向数亿知识型人群，公司主营业务横跨招录考试培训、学历提升和职业能力培训等3大板块，提供超过100个品类的综合职业就业培训服务。其中“公务员序列”（即考公）培训服务占营收的一半以上。
中公教育2020年年报截图
据人民网10月25日消息，2022年国家公务员考试当月24日落下帷幕。截至10月24日17：50分，总报名人数突破202万，183万余人已通过资格审查，创国家公务员考试人数新高；平均竞争比超过60：1，最热职位竞争比超20000：1。
按理说，这正是考公市场的好消息。
但“考公”浪潮正热，中公教育三季报业绩却“凉”了。
10月30日，中公教育公布2021年三季报，前三季度营业收入63.01亿元，同比下滑15.29％；净利润为亏损8.91亿元，同比大幅下滑167.45％。从第三季度单季数据看，去年第三季度公司营收为46.31亿元，今年第三季度营收仅14.45亿元，暴降31.86亿元；去年第三季度公司净利润15.54亿元，今年第三季度为转为大亏7.98亿元，差距高达23.5亿元。
wi截图，下同
13日深交所《关注函》显示，中公教育对业绩问题解释称，参培人数减少对业绩带来不利影响。而深交所则要求对相关具体情况和细节进一步解释说明。例如《关注函》要求中公教育结合结合近三年的报名人数、考试人数的变化说明，该公司2021年公务员序列人数及收入均下滑的原因及合理性，以及市场占有率是否下降。
自今年2月以来，中公教育股价进入下行区间。今日收盘，中公教育报每股10.06元，相较于其每股43.58元的历史高位，跌去了约76.92%。
曾经市值一度来到2700亿附近的公考白马股，如今仅剩620亿市值，蒸发超2000亿元。
本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。
被冒名贷款是什么原因导致？该怎么办呢？
在我们现在生活中，很多时候我们的个人信息都会面临着泄露，总之不管是哪种渠道吧，当我们的信息泄露之后，我们最怕的就是被一些不法分子进行使用，尤其是现在，多人被冒名贷款很常见，那么，多人被冒名贷款是什么原因导致？
小五带来了关于被冒名贷款是什么原因导致的详细介绍：
因购房办理贷款湖南省岳阳市湘阴县的黎婵在查询个人征信时，意外发现自己有一笔3万元的贷款记录。
征信系统显示，“黎婵”2009年2月11日在湖南岳阳市汨罗市农村信用联社新塘信用社办理农户贷款。这笔贷款已于2010年1月5日到期，至今仍处于逾期状态。
黎婵表示，自己从未办理过这笔贷款，“严重影响了我的个人征信”。“我从不知道新塘镇这个地方，2009年我在外地念大学，直到现在，我从没接到过与这笔贷款有关的信息。”
负责处理此事的汨罗市农村信用合作联社监察室主任韩新文向新京报记者表示，此事仍需进一步调查。湖南省公安厅对此回应称：“如果现象普遍存在，相关人员涉嫌骗取银行贷款或者贷款诈骗。”
被冒名贷款的处理方法任何事情都是需要讲证据的，所有得先仔细想想如何证明并不是本人而是被冒名贷款了。所以，您需要跟贷款机构进行沟通，说明并非本人向其办理了贷款(要将自己什么时候丢失的身份证，什么时候补办的情况说清楚)，且确保有丢失身份证后的补办记录。
当然您可能被贷款机构拒绝的，反而是在自己被冒名贷款后却遭贷款恶意催收，这个时候又该怎么办呢?
千万不要自己还！千万不要自己还！千万不要自己还！
重要的事情讲三遍。
贷款机构为什么要催收?
原因很简单，虽然他们只要找这一单的业务员了解一下，就能搞清楚是您是被冒名贷款的，但解决他们被骗的损失问题的方案之一就是再骗您一下，万一您上当还款了呢?所以，如果贷款机构再来催收的话，您不要被其吓到或者嫌事情复杂免费就自认倒霉了，反而要坚定自己的立场：我不欠你们的钱，是你们被人骗了。如果不信，就请走法律程序。
以上就是小五带来的关于被冒名贷款是什么原因导致的详细介绍，通过以上的介绍，想必大家现在对于多人被冒名贷款的原因以及被多人被冒名贷款之后的一些最佳的正确的处理方法都非常明白了吧，希望可以帮助到大家。
“小额贷款”设下圈套层层“平账”恶意讨债
来源:解放日报
先后向4家“小额贷款”公司实际借款70万元，没想到虚高借条的欠款竟高达140万元，还遭软暴力手段催债。为偿还账务，被害人唯一一套房子也因“小额贷款”发起虚假诉讼而被拍卖。近日，闵行公安分局经过缜密侦查，成功侦破这起“套路贷”案件，抓获陶某等5名犯罪嫌疑人。
2018年8月，被害人屠先生通过朋友结识了邱某。关系热络后，有不良征信记录的邱某希望屠先生能够出面帮她借点钱。他们在一家“小额贷款”公司借款20万元，借款人写的是屠先生。此后，应邱某多次请求，屠先生共出面向4家“小额贷款”公司帮邱某借款70万元。
几个月后，屠先生家中突然闯进几名“小额贷款”公司的人，说是借款到期，要求他还款，欠款金额竟翻了一番。今年初，由于无力偿还贷款，屠先生家里唯一一套房产被“小额贷款”公司通过虚假诉讼的方式进行了拍卖。
直到这时，屠先生才意识到自己可能被骗了，便向闵行警方报案。目前，5名犯罪嫌疑人已被闵行警方依法刑事拘留，案件正在进一步调查中。
【答问】
问：本案中，犯罪团伙是如何“套路”被害人的？
答：一是签订“虚高借款合同”。本案中的屠先生和邱某看到所谓民间（非法）小额贷款公司可以“无抵押贷款”“低息贷款”“快速放款”的介绍，就去借款，然后被诱骗签订了虚高的借款合同，掉入了犯罪嫌疑人精心设计的圈套。
二是制造银行流水痕迹。犯罪嫌疑人将虚高后的借款金额转入了被害人屠先生的银行账户后，还陪他到银行柜面将借款提现，留下了资金流水痕迹。而屠先生和邱某实际拿到手的借款已大大缩水，虚高的款额作为“保证金”给了犯罪嫌疑人。
三是制造违约陷阱。犯罪嫌疑人随后以屠先生“逾期未还款”为由，单方面认定其违约，并要求偿还虚增债务。而逾期后的违约金却是按小时计算，致使违约金翻倍激增，导致屠先生无力偿还。
四是恶意垒高借款金额。在被害人无力偿还的情况下，犯罪嫌疑人介绍所谓的其他“小额贷款公司”（实则都是嫌疑人同伙）与被害人签订新的更高数额的“虚高借款合同”予以“平账”，偿还他公司的债务。如此数次层层转单平账，如“滚雪球”般垒高了被害人屠先生的借款金额。
五是软硬兼施恶意讨债。最终，犯罪嫌疑人组织人员采取上门索债、电话轰炸、言语威胁等手段滋扰被害人屠先生的正常生活，催促其还钱。（记者邬林桦）
